文字：謝東寧
時間：2011年4月13日 ，週三 20:00
地點：忠泰廢墟建築學院
演出團體：莫比斯圓環創作公社
節目：「八0平台」莫比斯Creative Lab第一號作品
創作者：陳柏廷X吳伊婷X阮少泓
當阿海和菲倚跟我說，他們想作一個全新的創作平台（Creative Lab 創作實驗室），首檔製作「八０平台」，將會有三位八年級創作者，每人約莫30分鐘，只有三場，每場又只有30名觀眾，地點在劇團旁邊的「忠泰廢墟建築學院」，而且不申請任何補助計畫時，聽完這計畫，著實嚇了我一大跳。首先，為什麼要作一個只有不到百人觀賞的製作？再來，如何作一個沒有經費的製作？
當時，我這個臺灣劇場習慣思考模式大腦，顯然沒有從他倆之回答，得到滿意的答案，當然，我也是在半信半疑之中，掛上此次計畫的觀察員位置，直到被行政同學通知，因為其他場次全部爆滿，建議看採排場時，我的心頭一方面，為這種理想事業受到支持感到高興，可另方面還是想著，糟糕！要是這些年輕人的戲難看，到時我可一點東西都寫不出來呀！
感謝這三組年輕優秀的創作者，讓我和隔天觀看的朋友，離開劇場時都心頭翻滾、有話要說，還真約了改天專程聊這檔戲，阿海和菲倚的苦心策劃，更引我回頭思考了許多，關於藝術創作的本質。
細緻的空間情感
去過的人都知道，「忠泰廢墟建築學院」是一處等待都更改建，被建商基金會改裝，一棟四層樓的概念建築展場。這個已被建構的場域，帶有極強烈的空間性格，而此次的演出，要在不破壞原有展場的原則下進行，也就是說，其實空間已經決定了演出的質感，創作者和演出者必須要克服的第一課，就是空間本身。
第一齣是近來劇場表演令人印象深刻，陳伯廷的獨腳戲，他選擇用「走路」這件日常生活中最普通不過的事，來敘述關於父親的記憶。
觀眾入場後分成面對面兩邊，席地靠牆坐在鋪滿小圓白石的地上，中間是由小圓柱構成，一條逶迆的道路，起點是演員從外面不知何方，然後進入這個空間，終點就是底方牆角那一座，種有姑婆芋的土堆山丘。也就是說，創作者細心借用了原來空間，並經由開場時，演員緩慢進入走動，並坐在矮圓柱的位置，先處理馴服了空間，讓觀眾離開外面西門町車水馬龍的喧囂，靜下心來滑入作者的故事鋪陳。
每座小圓柱上散置地上小圓白石，或者點燃的小燭台，當演員輕輕拾起柱上白石，很用心地撫摸感受它，然後坐上圓柱開場的，是一段關於愛跟無法遺忘的獨白，只是對象並未顯露，然後獨白結束，演員將小白石，小心置放回，地上的圓石鋪面的空缺位置。特別要說，這個詩意的小動作，暗喻了他的故事將和我們的故事連結，個人的故事和將宇宙萬物運行的法則連結，於是觀眾存在的現場，不是真實的此時此地，而是進入了人世萬物的運轉河流，關於生命的認知感受毛細孔，在此刻正全部打開地，等待著接收，甚至是極細微的訊息。
第二段的敘事，故事主角才正式上場。演員從自己不愛吃魚，談起他愛釣魚的父親，談他父親與家庭的生活，談他父親每日穿過陽明山，到金山賣菜的經過，談父子之間，一段純男性與酒精的私密情誼，還有一場來不及對飲的父親葬禮。最後演員開始與土堆（山丘）進行一場激烈的身體舞動，帶這我們返回，他父親每日行進的陽金魚腸古道，然後演員離開現場，鐵門打開後湧入的馬路喧囂，立刻將剛剛劇場中，記憶情感建立的想像飛行吞蝕，只留下那身體被挑動流竄的，一些難以言喻的莫明情感，我們，還需要時間，來細細品嚐剛剛發生的情感故事。
柔光的顏色告白
登上三樓的，是吳伊婷的獨腳戲。在觀眾走進空間時，演員正在木材堆後方，進行碎紙機碎紙的動作，白花花的紙片其實已經堆滿材堆，並繼續向地板蔓延，不規則的觀眾席小板凳，中間留有木塊走道，延伸到觀眾席後方的陽台。然後，演員唸出一直銷毀的紙片，一首〈看見你等於看見我自己〉的詩，一個關於看不見紅色與尋找綠色光線的故事，一個關於自我的對話、辯證與對焦。
碎紙機的一旁，被簡單布置成可愛的和室小臥房，這個空間中的空間，當演員脫鞋進入在其中敘述故事，觀眾彷彿在窺探女孩的內心私密，輕輕柔柔地傾聽，因為失去顏色，而改變的世界。而演員也順著劇情發展，赤腳踏在木塊小河，到了時間（也是空間）的另一端點，尋找心中的渴望。最後在一場與想像的綠色點點舞蹈中，似乎，女孩找回了失去的顏色（自我）？
戲的進行中，有個動作其實很有趣？當演員第一次說話時，忽然問後面的觀眾是否聽得到？如果這句話是有意識的問，創作者此時顯然想打破剛剛企圖建立的幻覺（故事），提醒大家別忘了只是在看戲，但我們並沒有看見之後的處理，所以此假設並不成立。如果是無意識的，便無意間洩漏出，創作者對於劇場演出的某些認知與概念。
接著剛剛不斷送進碎紙機，唸出的那首詩之後，冒出：後面的觀眾聽得到嗎？這個提問讓觀眾被迫離開，剛剛進入的劇情氛圍，回到進劇場之前的保持的理性、邏輯與線性次序之日常真實，兩者一個輕盈一個沈重，在邏輯與質感上完全衝突。而創作者想要照顧觀眾的態度，反過來說，也可能低估、限制了觀眾的想像能力，也就是說，創作者並沒有開放，觀眾各自解讀遊玩作品的空間。我覺得在這個作品中，最重要的是，詩意故事的感性情感，其次才是編排故事的理性方法、邏輯與技巧。但或許是伊婷因作品首度亮相太過緊張，心頭忙著處理後者，還未真正進入這首清柔的顏色之歌。
以愛情穿透權力
中場休息後，兩個男演員的《春虫虫》，是一個能量驚人的種族、權力與愛情故事。這個作品不像前兩個，這麼小心翼翼地處理空間，甚至演員就一般穿著，直接闖入空間，先敘述一個印地安部落的故事，這個部落族人跟之後來到土地的白人，一如歷史上敘述，有種族及土地上爭執糾葛，一對部落雙胞胎兄弟，因為身世的無法預料轉折，最後竟然必須站在對立的白人、族人兩方，互相殘殺。我說得太快，因為中間穿插了一大段的同志愛情故事，讓人幾乎忘了遠方的印地安人。
這對激烈的男男同志愛情，展現一如戰場上的雄性爭奪，在浪漫的開場之後，真正上場的，便是永恆的控制與慾望，一個想要控制另一個，一個想離開，另一個不放手，最後夾雜著性愛與暴力，戰勝的一方，將失敗者殺死，然後才是回到印地安兄弟的悲劇故事結局。
非常暴力、兇殘，連演員的表演都十分直接，巧妙的隨意利用空間地形與燈光，觀眾是站著隨劇情而走動，這種在觀眾身邊表演的劇場，需要的是演員飽滿的能量，而東意、少泓兩位演員，可說是完全執行得徹底，並貫穿整個劇情，穿越了人類社會中，大至種族、國家、戰爭，小至個人情愛的權力本質，的確讓人留下極為深刻的印象。
不過這種強迫掌控空間的作法，還是有觀眾難以緊跟劇情的危險，因為創作者的故事不斷創造空間，但在場觀眾卻難以逃脫，這個和表演者共處的空間；這樣說好了，如果這齣戲和觀眾之間的關係，是舞台上舞台下的分隔，相信觀眾受到的干擾會減少，更能夠進入作者創造的故事空間。
期待新世代小劇場之熱情火苗
在表演藝術已被產官學三方，用資本輕易夾持的今日，純粹回到藝術本身作創作的，幾乎是件壯烈的事。就如我開頭問的，如何為一個不到百人觀眾，作零預算的演出？不過今晚卻在一群八零世代的年輕人手中完成，我終於看到，那遺失已久的，八零年代小劇場運動熱情。而作品也散發出難得的純粹，一種只忠於創作本身，不用考慮票房、紀錄、補助等等繁瑣愚蠢官僚體系的拖累，尋找屬於個人的自由創作論述，而這不才是藝術創作的本質嗎？
莫比司圓環公社的新概念--創作實驗室Creative Lab，此次相當成功踏出小巧、精緻、質感的一步，我不知道阿海和菲倚，是否還有熱情繼續當義工策劃這個活動，但我呼籲，劇場，尤其是在此刻的劇場，需要真正自由的實驗空間，還有熱情的劇場人，請勇敢用各種方式，加入這個實驗精神的行列。
0 意見:
張貼留言