建構重新感知「身體」的平台--評《身體平台》

文字: coolmoon
網站: 我乃文字


《身體平台》
時間：,2012,02,19

地點：台北市忠泰廢墟建築學院
製作：莫比斯圓環創作公社
策展人：謝東寧
創作人：陳柏廷、林宜瑾、姚尚德

奇異空間與靈魅身體合奏的詩，連文字都屏息到無法形容！若非《身體平台》，難以想像不曾相識的一群人，何以在二月料峭的寒夜來到風從兩面三方漏進來的廢墟；也難以想像駐足在台北市中心的我們，會因一場難以描繪的演出，驀然與被都會文明馴服按捺已久的身體暴動相遇。

 空間是即將要拆除的五層透天樓，天花地板都被穿了孔，好像死囚身上的戳記。隔間牆早己倒塌，而陽台洞穿，窗框裸露，樓梯也只剩一道斜走的水泥塊體，樓板和扶杆全沒有了。玻璃、木作、壁紙、油漆……所有裝潢都剝落光淨的空間，猶如文明禮教剝除了的身體，直指人的本質。

木橋、蘆草、燭光、和卵石堆引導而入《竹藪中》，三名演員以風格化的動作，演繹一段羅生門般的日本傳奇。在近距離的凝視下，演員一投足、一轉身、一回眸，乃至手肘彎曲的角度，重心移轉的力道等，都化為意有所指的符號，擴大了表演「模仿現實」以外的意義：長短兩棍從手上到地上，便演繹一整段慘酷殺人作案；一張薄透絲巾，即暗示婦人出轎安坐回轎的歷程。這是一種東方特有的美學觀點，猶如中國戲曲的身段程式，印度舞劇的手勢，消泯了西方戲劇家所謂敘述的（narrative）和戲劇的（dramatic）的分野，演員既講述(tell)，也呈現(show)，如是連結文學與戲劇兩種藝類。

走向廢墟二樓，水從天花板的孔洞洩下，無處可坐，以觀眾為牆垣，以手燈為導，舞者搜尋著自己的身體，不使用任何既有的舞蹈語彙，一如剝除了所有內裝的廢墟，舞者以原始的動物性，裸逞存在的本質；樂手Coordt Linke也捨棄現成樂器，敲擊舊木箱，呼應能量的節奏。光與身體的關係耐人尋味，既是動機，也是結果，使眾人同心凝聚注意力。此時廢墟四面透風，吹得帆布一陣陣窸窣，環境與表演已渾然一體，觀者悚然驚覺自己猶如過客，偶然闖入，有幸窺見，在漫漫無盡的時間長流中，表演藝術就是此刻此地的永恆。林宜瑾的《終》引發觀眾的感動已非表演是否精彩，而來自更純粹的發生。

同樣是一盞手燈，姚尚德的《驅。殼》，呼喚出的是裸身與小雨衣之間的距離；轉場令人激賞。觀眾被引導到五樓宛如桑拿室的小房間，簡直貼著表演者的呼吸、嗅著表演者的汗味，陪著他牙痛、腹痛、嘔吐、撒尿……；類似歐洲「糞便戲劇」，以最直接的生理反應喚醒我們對身體的麻痺木然。 我覺得姚尚德的作品，一向帶有與身體零距離的熱烈渴望。裸身、暴力、侵入、衝撞、包覆，乃至於引發疼痛，都是他藉以更接近身體，使意識或存在與身體合而為一的手段。而觀眾對他表演的閃躲，正反映我們對自己身體的態度；凸顯文明教養驅使我們的靈魂和意識寸寸解離身體而不自知。當小雨衣漸漸包覆不住碩大身軀時，表演者改以肉身包覆環境的方式，包括崎嶇不平的樓梯、奔逃閃躲的群眾、騎樓、機車、甚至街上疾駛而來的轎車，挑起表演虛構和現實場景的那道界線。《驅。殼》是三段身體表演中最恣意、最挑釁的作品。

三種形式及三種與身體對話的方式，漂亮完成「身體平台」整個策展概念。雖不是說每個表演都無懈可擊，對身體的探討也不可能至此而盡，但它確實做到國內策展難見的拳拳到「肉」，而非空有理念包裝；也展現出表演藝術於新時代的革命，不在議題而可能在「感知方式」上的潛力。另外作為台北市忠泰廢墟建築學院的「畢業作」，則頗令人惆悵。另類空間之可貴，正在於它可以釋放出正規舞台所沒有的想像力，「身體平台」即一美妙案例。

本文原載於PAR雜誌231期。

鄒欣寧的演前預報

來源連結

更多...

莫比斯圓環創作公社《八○平台》

文字: 于善祿
網站: LULUSHARP

時間：2011年4月14日，週四20:00
地點：忠泰廢墟建築學院（中華路一段85巷2號）
演出：莫比斯圓環創作公社《八○平台》

並沒有尋找太久，就來到了表演場地，阿海遠遠就看到我、和我打招呼，菲倚很興奮地帶我參觀這個有趣的「不正規」空 間，先一睹為快。附近的「國家圖書館藝術暨視聽資料中心」2008年揭幕啟用，不過更早以前它叫「實踐堂」，我到這兒看過電影，是某公司行號為回饋員工、 租借場地所放映的，我正好拿到免費贈送的入場券，至於看的什麼片，忘了。很久沒到這附近了，一般到西門町，多半不會把動線拉到這裡來，以前最多到「國軍文 藝活動中心」（我就是在這看屏風表演班的《蟬》的，那是我看的第一齣屏風戲），當學生的時候還可以看到很多國劇演出，但後來就很少去了。處於西門鬧區的邊 緣，離因電影《艋舺》而竄紅的剝皮寮也還有一段腳程，大部分人都不知道在這博愛特區的重裝戒備裡，還有這麼個「城中藝術街區」，但很快地，這個街區即將面 臨都更計劃，未來如何，尚未可知，目前進駐於此的藝術團隊有十多個，其中有莫比斯圓環創作公社、河床劇團、黑眼睛跨劇團等三個戲劇團體，畢竟一進駐沒多 久，就得面臨都更，很難讓團隊有長期經營的感覺。

觀 眾總人數約莫二十多人，大家在工作人員的帶引之下，來去於該棟建築物的一至四樓空間，每一層樓的隔間幾乎都被打掉；地板鑽有手掌直徑的圓洞若干，洞與洞之 間可以直線望穿；有的連邊牆也打掉，在延伸出去的防火巷空間搭起鷹架，鷹架上擺起一套一套的傢俱，參觀這些空間還得限制人數上限；每層樓的某個角落都裝置 了綠色植物，在磨石子地板與鋼筋水泥之間，奮力生長。

總 共有三個小品，依序為陳伯廷、吳伊婷（〈看見你等於看見我自己〉）、蕭東意與阮少泓（合演〈蠢〉）。三位主創者都是北藝大戲劇系畢業的八○後世代，我感覺 「告別過往」似乎是其共通的主題，和四、五年級生總喜歡以「記憶」做為創作主題，的確是很不一樣的思維與關照──陳伯廷的單人喃喃訴說，在父親的告別式上 與他乾上一口酒，這是父子倆第一次最像男人間的對飲，表演趨近於獨白，結構上猶如個人內心詰問與追尋的過程儀式；吳伊婷透過柔弱的音量（也因為她在四樓的 半露天空間表演，聲音不易集攏），在「自己的房間」裡和「你」告別，「你」化成了漫天閃耀的綠光，表演語調平易可親，和觀眾間有簡單互動，就像在她的房間 裡分享心事；阮少泓的〈蠢〉則表現了同志情人之間的不可承受之「重」，最後「弟弟」（蕭東意飾）殺死了「哥哥」（阮少泓飾），兩人在表演中所呈現的情緒不 穩與躁動的特質，已經漸次顯露結局所趨向的悲劇性。然而，不管是哪一種告別，都是重新界定自己的方式，可以視為一種「重生」。

做 為經常跨界合作與鼓勵新人的劇團，莫比斯圓環創作公社這次成立了創作平台計畫，提供低限的資源，讓年青人自由揮灑，不見得立刻就能看到成果收割，但卻能感 受到年青力量的生機盎然；當四月號的《表演藝術雜誌》選擇了10位七年級創作者，寫信給10年後的自己時，我們不要忘記，那10位只不過是其中的少數。幾 年前喜歡在許多場合慨嘆世代無法交替的文化大老們，可別再抱殘守缺了，應該要睜大眼睛、放低身段，迎接下一波劇場的新浪潮。

更多...

小巧精緻的實驗花朵 --評「八0平台」

文字：謝東寧

網站：http://www.facebook.com/tungning.hsieh

時間：2011年4月13日，週三 20:00

地點：忠泰廢墟建築學院

演出團體：莫比斯圓環創作公社

節目：「八0平台」莫比斯Creative Lab第一號作品

創作者：陳柏廷X吳伊婷X阮少泓

當阿海和菲倚跟我說，他們想作一個全新的創作平台（Creative Lab 創作實驗室），首檔製作「八０平台」，將會有三位八年級創作者，每人約莫30分鐘，只有三場，每場又只有30名觀眾，地點在劇團旁邊的「忠泰廢墟建築學院」，而且不申請任何補助計畫時，聽完這計畫，著實嚇了我一大跳。首先，為什麼要作一個只有不到百人觀賞的製作？再來，如何作一個沒有經費的製作？

當時，我這個臺灣劇場習慣思考模式大腦，顯然沒有從他倆之回答，得到滿意的答案，當然，我也是在半信半疑之中，掛上此次計畫的觀察員位置，直到被行政同學通知，因為其他場次全部爆滿，建議看採排場時，我的心頭一方面，為這種理想事業受到支持感到高興，可另方面還是想著，糟糕！要是這些年輕人的戲難看，到時我可一點東西都寫不出來呀！

感謝這三組年輕優秀的創作者，讓我和隔天觀看的朋友，離開劇場時都心頭翻滾、有話要說，還真約了改天專程聊這檔戲，阿海和菲倚的苦心策劃，更引我回頭思考了許多，關於藝術創作的本質。

細緻的空間情感

去過的人都知道，「忠泰廢墟建築學院」是一處等待都更改建，被建商基金會改裝，一棟四層樓的概念建築展場。這個已被建構的場域，帶有極強烈的空間性格，而此次的演出，要在不破壞原有展場的原則下進行，也就是說，其實空間已經決定了演出的質感，創作者和演出者必須要克服的第一課，就是空間本身。

第一齣是近來劇場表演令人印象深刻，陳伯廷的獨腳戲，他選擇用「走路」這件日常生活中最普通不過的事，來敘述關於父親的記憶。

觀眾入場後分成面對面兩邊，席地靠牆坐在鋪滿小圓白石的地上，中間是由小圓柱構成，一條逶迆的道路，起點是演員從外面不知何方，然後進入這個空間，終點就是底方牆角那一座，種有姑婆芋的土堆山丘。也就是說，創作者細心借用了原來空間，並經由開場時，演員緩慢進入走動，並坐在矮圓柱的位置，先處理馴服了空間，讓觀眾離開外面西門町車水馬龍的喧囂，靜下心來滑入作者的故事鋪陳。

每座小圓柱上散置地上小圓白石，或者點燃的小燭台，當演員輕輕拾起柱上白石，很用心地撫摸感受它，然後坐上圓柱開場的，是一段關於愛跟無法遺忘的獨白，只是對象並未顯露，然後獨白結束，演員將小白石，小心置放回，地上的圓石鋪面的空缺位置。特別要說，這個詩意的小動作，暗喻了他的故事將和我們的故事連結，個人的故事和將宇宙萬物運行的法則連結，於是觀眾存在的現場，不是真實的此時此地，而是進入了人世萬物的運轉河流，關於生命的認知感受毛細孔，在此刻正全部打開地，等待著接收，甚至是極細微的訊息。

第二段的敘事，故事主角才正式上場。演員從自己不愛吃魚，談起他愛釣魚的父親，談他父親與家庭的生活，談他父親每日穿過陽明山，到金山賣菜的經過，談父子之間，一段純男性與酒精的私密情誼，還有一場來不及對飲的父親葬禮。最後演員開始與土堆（山丘）進行一場激烈的身體舞動，帶這我們返回，他父親每日行進的陽金魚腸古道，然後演員離開現場，鐵門打開後湧入的馬路喧囂，立刻將剛剛劇場中，記憶情感建立的想像飛行吞蝕，只留下那身體被挑動流竄的，一些難以言喻的莫明情感，我們，還需要時間，來細細品嚐剛剛發生的情感故事。

柔光的顏色告白

登上三樓的，是吳伊婷的獨腳戲。在觀眾走進空間時，演員正在木材堆後方，進行碎紙機碎紙的動作，白花花的紙片其實已經堆滿材堆，並繼續向地板蔓延，不規則的觀眾席小板凳，中間留有木塊走道，延伸到觀眾席後方的陽台。然後，演員唸出一直銷毀的紙片，一首〈看見你等於看見我自己〉的詩，一個關於看不見紅色與尋找綠色光線的故事，一個關於自我的對話、辯證與對焦。

碎紙機的一旁，被簡單布置成可愛的和室小臥房，這個空間中的空間，當演員脫鞋進入在其中敘述故事，觀眾彷彿在窺探女孩的內心私密，輕輕柔柔地傾聽，因為失去顏色，而改變的世界。而演員也順著劇情發展，赤腳踏在木塊小河，到了時間（也是空間）的另一端點，尋找心中的渴望。最後在一場與想像的綠色點點舞蹈中，似乎，女孩找回了失去的顏色（自我）？

戲的進行中，有個動作其實很有趣？當演員第一次說話時，忽然問後面的觀眾是否聽得到？如果這句話是有意識的問，創作者此時顯然想打破剛剛企圖建立的幻覺（故事），提醒大家別忘了只是在看戲，但我們並沒有看見之後的處理，所以此假設並不成立。如果是無意識的，便無意間洩漏出，創作者對於劇場演出的某些認知與概念。

接著剛剛不斷送進碎紙機，唸出的那首詩之後，冒出：後面的觀眾聽得到嗎？這個提問讓觀眾被迫離開，剛剛進入的劇情氛圍，回到進劇場之前的保持的理性、邏輯與線性次序之日常真實，兩者一個輕盈一個沈重，在邏輯與質感上完全衝突。而創作者想要照顧觀眾的態度，反過來說，也可能低估、限制了觀眾的想像能力，也就是說，創作者並沒有開放，觀眾各自解讀遊玩作品的空間。我覺得在這個作品中，最重要的是，詩意故事的感性情感，其次才是編排故事的理性方法、邏輯與技巧。但或許是伊婷因作品首度亮相太過緊張，心頭忙著處理後者，還未真正進入這首清柔的顏色之歌。

以愛情穿透權力

中場休息後，兩個男演員的《春虫虫》，是一個能量驚人的種族、權力與愛情故事。這個作品不像前兩個，這麼小心翼翼地處理空間，甚至演員就一般穿著，直接闖入空間，先敘述一個印地安部落的故事，這個部落族人跟之後來到土地的白人，一如歷史上敘述，有種族及土地上爭執糾葛，一對部落雙胞胎兄弟，因為身世的無法預料轉折，最後竟然必須站在對立的白人、族人兩方，互相殘殺。我說得太快，因為中間穿插了一大段的同志愛情故事，讓人幾乎忘了遠方的印地安人。

這對激烈的男男同志愛情，展現一如戰場上的雄性爭奪，在浪漫的開場之後，真正上場的，便是永恆的控制與慾望，一個想要控制另一個，一個想離開，另一個不放手，最後夾雜著性愛與暴力，戰勝的一方，將失敗者殺死，然後才是回到印地安兄弟的悲劇故事結局。

非常暴力、兇殘，連演員的表演都十分直接，巧妙的隨意利用空間地形與燈光，觀眾是站著隨劇情而走動，這種在觀眾身邊表演的劇場，需要的是演員飽滿的能量，而東意、少泓兩位演員，可說是完全執行得徹底，並貫穿整個劇情，穿越了人類社會中，大至種族、國家、戰爭，小至個人情愛的權力本質，的確讓人留下極為深刻的印象。

不過這種強迫掌控空間的作法，還是有觀眾難以緊跟劇情的危險，因為創作者的故事不斷創造空間，但在場觀眾卻難以逃脫，這個和表演者共處的空間；這樣說好了，如果這齣戲和觀眾之間的關係，是舞台上舞台下的分隔，相信觀眾受到的干擾會減少，更能夠進入作者創造的故事空間。

期待新世代小劇場之熱情火苗

在表演藝術已被產官學三方，用資本輕易夾持的今日，純粹回到藝術本身作創作的，幾乎是件壯烈的事。就如我開頭問的，如何為一個不到百人觀眾，作零預算的演出？不過今晚卻在一群八零世代的年輕人手中完成，我終於看到，那遺失已久的，八零年代小劇場運動熱情。而作品也散發出難得的純粹，一種只忠於創作本身，不用考慮票房、紀錄、補助等等繁瑣愚蠢官僚體系的拖累，尋找屬於個人的自由創作論述，而這不才是藝術創作的本質嗎？

莫比司圓環公社的新概念--創作實驗室Creative Lab，此次相當成功踏出小巧、精緻、質感的一步，我不知道阿海和菲倚，是否還有熱情繼續當義工策劃這個活動，但我呼籲，劇場，尤其是在此刻的劇場，需要真正自由的實驗空間，還有熱情的劇場人，請勇敢用各種方式，加入這個實驗精神的行列。

更多...