2014臺北藝穗節 潘巴奈 (潘靜亞) + 高依璇 (Vicky)：啊！禮物

文字: 吉米不蘭卡
網站: La Casa de JimmyBlanca

時間：2014.09.14  2:30PM

地點：關渡山行巷弄劇場

名稱：潘巴奈 (潘靜亞) + 高依璇 (Vicky)  啊！禮物

想說已經跟關渡山行很熟，出了捷運站後便逕自走去演出場地，沒有上前跟志工詢問路線。沒想到，這場演出的探險正是從捷運站外就開始了呀！所以，我又再走回捷運站外，好好的從頭體驗。 

首先，要先在捷運站跟志工抽地圖，分成紅藍兩線。地圖有著手工繪製的質感，希望觀眾花15分鐘，探索場館周邊：打開耳朵聽聲音、用手摸摸不同材質的牆面、還有完成幾個尋寶小任務，如畫下信箱的圖案、窗框的樣式、牆壁的塗鴉，以及喜歡的葉子形狀。正當我困擾著關渡山行地點D的信箱究竟是哪一個時，跟我一起探險的觀眾「啊」了一聲，原來就在我背後。 

這樣的探索經驗延伸到接下來的正式演出。襯著關渡山行的景，巴奈與Vicky像是吟遊詩人般，用聲音、歌曲、偶戲、剪紙故事盒，帶領觀眾去感受她倆之前環島計畫所碰到的種種。正因為演出前的小探險，讓我在看演出時，特別會去留意四周的聲響與風景：這場地是城市喧囂的一角寧靜，悠遊在池中的魚、立在水面上的植物、用竹林一根根排列的背景牆，甚至連風吹過樹葉的沙沙聲，都成了演出不可或缺的夥伴。

演出調性輕鬆自在，談論人與土地的關係。即便原鄉的風和海都可能變了顏色，卻不過分悲情與無奈，而是以溫馨的方式，描繪曾經的家的美好，進而在觀眾心中產生認同感。隨著故事的進行，觀眾也跟著表演者在場館裡移動：水田、小米田、就連室內空間都成了Vicky長輩家的宴席。 

除了大自然的純粹與美好，旅途中所遇見的人，更是難以割捨的存在：酒窩男孩的一聲聲再見 (今天這個場次，酒窩男孩的本尊就在現場耶)、跟著山上居民一同下田種出延續部落的糧食、還有那從南部運來現場的，Vicky家鄉的婆婆 (vuvu) 們所完成的傳統食物 (用月桃葉包裹著小米與豬肉，外觀很像是粽子) 等，讓演出不只是聽覺與視覺，連味覺都顧到了。 

Vicky和巴奈的窗框箱子裡，帶了好多好多的故事回來。跟著Vicky的最後一首歌，巴奈在窗外掛上了旅途中、同時也是剛剛聽到的故事裡，所有所有的記憶 (用剪紙表示)：白雲、魚、行李箱、斗笠、載著兩人的小貨車、小米等等，讓大夥兒重新回味這一小時裡的每一個細節。從單純的感受，到創作成作品與大家分享，這些旅程中的禮物，不只充滿了創作者，也深深感動了觀眾呀！

來源連結

更多...

臺北藝穗節──卓劇場藝術會《電梯的鑰匙》

文字: 于善祿
網站: LULUSHARP

時間：2014年9月8日，週一19:30
地點：關渡山行巷弄劇場

篇幅稍長，但整體看來還不錯！表演者都是澳門當地表演經驗豐富的創作者，對於將這樣的詩意作品置放在城市中的特定場域，他們相當嫻熟，類似的表演場地，很容易就讓人聯想到澳門的盧家大屋，只不過去年他們是在澳門文化中心的小劇院演出的。

坐在輪椅上的女人（陳麗妮飾），以帶點痛苦與驚慌的語氣，描述著窗外的風景，聲音自由地在老屋的空間裡流竄，有些應該早就逸出了天井，但行動卻是受限制的，即使後來得以起身舞動，但仍遭受男人（葉嘉文飾）的強力宰制，將欲逃奪而出的女人，不斷地捉將回來，接受手術，女醫師（鄧詠華飾）欲將其最後的自由（聲音）切除掉，引起女人的極大反彈。

矇眼的女舞者（鄧詠華飾）舞姿曼妙，但受限於表演空間的狹小，最多也只能和男人繞著天井舞動，要不就是身體直立地頭抵牆壁，相對於女人的行動不自由，聲音被掐制，女舞者則沒有言語，無法言語、不願言語或不敢言語？

男人似乎是個建築師或室內設計師，他將房屋的模型輕輕地方在天井中的樹木枝葉梢上，暗指空中樓閣的意思嗎？他拿起空白的紙張，想要在上頭設計或畫些什麼，但紙張總會飛躍起來，甚至撲向他，到頭來什麼也無法畫上去，暗指空想的意思嗎？後來，房屋模型被女醫師拿去，並用釘子釘在移動的木桌面上，釘子戶嗎？還是離不開、逃不脫的困境？

整個表演幾乎得看成是一首劇場詩，有很多的意象、符號、象徵在飄浮與流動，除了自由與宰制的關係之外（不論是男對女，夫對妻，醫生對病人，五體健全者對身體障礙者等等），還有許多關於空間與場景（如電梯、樓層、窗戶、城市、街道、巷弄、手術室、水族箱、家屋、工作室、樓梯等）的佈署、連結與蔓延，層層疊疊，百纏糾結，一把對的鑰匙就能夠解開這一切，但容易找得到這把鑰匙嗎？真的有這把鑰匙嗎？是那把串起所有零碎場景與意象的大提琴現場所演出來的琴音嗎？或者那也只不過是一種詠嘆罷了？

隱約感覺這個作品在對城市發展（倒是沒那麼直白地直指澳門，因為這幾乎是當今大多數城市治理的普遍現象）、人性疏離提出警示與喟嘆；最後三位演員穿過木門，走過魚池，到達距離觀眾席最遠的池邊平台，平台上置有一座水族箱，三人隨樂起舞，似乎象徵著他們去到了烏托樂園。

來源連結

更多...

2014臺北藝穗節 史塔客功業劇團：Check-out 山行大飯店

文字: 吉米不蘭卡
網站: La Casa de JimmyBlanca

時間：2014.09.06  2:30PM

地點：關渡山行巷弄劇場

名稱：史塔客功業劇團 Check-out 山行大飯店

從藝穗手冊的節目介紹可以得知，今天的《Check-out山行大飯店》，是2013年《Check-in失控前奏曲》的續集，演出地點一樣都在關渡山行劇場。觀眾入場時，一名穿著制服的飯店門房兼管家便認真的介紹飯店景觀與設施，故事主角楊立委也變成山行手工冰淇淋的代言人，賣力宣傳這個場地獨有的冰淇淋劇場特色。 

演出以一段前情提要的影像作開場，提到立委到了山行大飯店，與反對黨的秘書情人偷情，卻意外在房間發現一具屍體。感覺似乎是上一檔演出只演到check-in，今天才真正要check-out。所以，立委助理跑來幫忙 (掩蓋事實與屍體)、小三的老公衝進飯店抓姦、不知情的原配夫人準備了午夜戰袍要來給老公驚喜，以及一個失憶搞不清楚狀況卻又看似很重要的私家偵探。當然，還有企圖搞清楚狀況卻總在最微妙情形出現的飯店管家。 

利用角色錯置、謊言堆疊以及時間空間差的巧妙，甚至是有意無意的將演出拉進觀眾席又拉出 (Ex. 請一旁的小孩觀眾照顧屍體、抱怨現場已經很擁擠了)，產生了荒謬又無厘頭的笑料。即便是在關渡山行這麼小的場，演員與觀眾幾乎是零距離，但演出內容緊湊瘋狂、笑點自然新鮮不腥羶、演員表現到位、喜劇節奏精準，80分鐘毫無冷場或尷尬，觀眾以熱烈的笑聲回報，是場非常成功的演出！ 

此次劇團沒有用到關渡山行外面的空間 (僅在角色離開房間後，由其他演員說明情況，Ex. 有人進電梯了)，而只在建築物內部演出 (雖然私心覺得有點可惜啦)。藉由門開門關的角色進出來推展劇情、使用窗戶製造意想不到的偷情路線 (出了劇場才發現，窗子外的落葉地板上鋪著克難的墊子與拖鞋供演員使用)，連一旁的儲物櫃都成了房間衣櫥而有劇情發展等，在在都可以看出劇組的用心與巧思。 

這天的下午場有兩個太可愛的突發狀況，幫演出加分不少：神秘嘉賓Angela是演出前用傳球遊戲，隨機從觀眾席中挑選一名。不過呀，今天的Angela是個5歲左右的小男孩，所以他變成Angelababy了。我想，不同場次挑選到的不同觀眾，應該都會有不同的笑果。另一個則是管家依著劇情而開門遞安眠藥時，將一名遲到觀眾以陳情的理由帶進劇場，不但完全沒有違和感，還笑翻了觀眾啊！ 

對了，團隊很用心，在兩個門上都貼了9F的逃生路線圖，因為劇中地點是山行大飯店957號房啊！

 

來源連結

更多...

2014台北藝穗節短評：《都市漫遊》

文字: 薛西
網站: 我們

團體：香港藝術與社運家莫昭如、陳彥璘、陳菀甄、梁馨文、駱竟才、馮穎茵共同編製
時間：2014/9/2 19:30　
地點：關渡巷弄山行劇場

吳仲賢、六四、罷課、佔中、深水埗碼頭填海、托洛斯基、馬克思、殷海光、港鐵沙中線破壞宋朝遺址、維多莉亞港等符號，排列於眾藝術家的語言、肢體及物件之中，時間幅度從1960年代橫跨至2014年，另一方面又拉進華西街、法國表演藝術界罷工等台灣、西方之符號，讓它的訊息更加龐雜，但在這看似亂序排列的組合之中，只要看看來的這一群藝術家是誰，一切秉意便清晰無比。

開場的釣魚者莫昭如，是香港第一代的無政府主義者，也是香港民眾劇場的奠基者，後段他戲謔地用手機與天上的吳仲賢通話，那人其實就是他長期的社運戰友，香港托派的代表性人物，1994年吳仲賢死後，莫昭如曾做一齣戲《吳仲賢的故事》 紀念他，後來有陳耀成拍成同名紀錄片《吳仲賢的故事》，許鞍華的電影作品《千言萬語》亦曾收入演出片段。

其餘成員，包括陳彥璘、陳菀甄、梁馨文、駱竟才、馮穎茵等人，多數皆與莫昭如自香港展能藝術會出走後創立的「社區文化發展中心」，以及與該中心長期友好的戲劇團體「好戲量」有關，他們平日的戲劇工作便遊走於藝術與社運之間，我們當然可以進一步析辨其中的有效性，但這個基本精神，是我在觀看《都市漫遊》時的必然基點。

通篇而言，這演出也未讓紛雜訊息搗碎它的啟始意義，從前面講述英國人來到維多利亞港，因為可停船就佔領香港了，再到最後面我們見到的那座，用香港各碼頭碎片做成的「最小的」博物館，港或者碼頭，都屬於「海洋」的表意系統，而歷史上，當強勢的異民族橫越海洋抵達新異境，往往就是「殖民」的開始。

於是，漫遊又成了本雅明式的「漫遊」，他們注目的對象依然是不斷擴張，時空修補的發達資本主義。

來源連結

更多...

臺北藝穗節──The Landscape Theatrics Troupe《都市漫遊》

文字: 于善祿
網站: LULUSHARP

時間：2014年9月2日，週二14:30

地點：關渡山行巷弄劇場
演出：陳彥璘、陳菀甄、梁馨文、莫昭如、駱竟才、馮穎茵

每次遇到這種宣揚「政治宗教」的無政府主義者或世界主義者的戲，我經常能夠做的，就只是在看演出的當下，不斷地針對他們的口號、標語、象徵，甚至是表述的邏輯，在腦海中揪謬，因為令人不耐的是，他們總是用簡單的幾個劇場符號的連結與句構，就想要將複雜的現象予以簡約化，在這樣的年代，究竟還有多少說服力？

我好奇這個作品的預期對象究竟是誰？從語言與陳述的邏輯聽起來，總讓人懷疑他們仍以為在跟「工農兵」煽動與教化，總認為觀眾是盲目無知的──在（各種）演出時，只要有演員拿著書（當做某種文化武器或知識位階），對著觀眾說「你們都不看書」、「你們都不知道這本書有多好多棒」之類的話，我就會覺得太小看觀眾了，何況你心目中最好最棒的書，不見得我會認同。（其實莫昭如手上拿的那本厚書我也有，《大志未竟──吳仲賢文集》，香港樂文書店於1997年2月出版發行。）──某種老派的、火紅年代的、文革鬥爭式的語言與手法。說實話，有點無感。

整體看來，比較像是運用了關渡山行裡裡外外的幾個不同空間，所做的幾個行為藝術，但就演出與操作的品質而論，相當粗糙，可想而知，表演的技巧與細膩並非他們所追求的第一目標，陳述與宣揚反中情緒、反核、反資本主義、反經濟發展等主張才是，當然這裡頭不忘對當下的兩岸三地政治領袖做一定程度的諷刺。其實看起來都已屬老調牙的內容與形式了，但他們仍能不嫌粗糙、自我耽溺地沉醉其中，也算了不起。

他們企圖「探索臺北、香港、日本、法國都市地底實像」（Explorations of the subaltern realms of Taipei, Hong Kong, Japan, and France），以「subaltern realms」來表示「地底實像」，其實subaltern指的就是社會底層的賤民階級，在表現臺北的片段時，又是人云亦云地、非常膚淺地將艋舺與娼妓連結在一起，完全犯了Spivak所指出的警言，知識分子在替賤民講話，完全看不到也聽不到艋舺娼妓的真實話語，太小看艋舺，也太看扁娼妓了。法國藝術家與表演者的罷工，以及這個片段所說的台詞，也不令人新奇，有《革命將至：資本主義崩壞宣言&推翻手冊》（隱形委員會，台北：行人，2011）的語言姿態與味道。給了觀眾一人一張薪傳社所印製的六四燭光紙筒（以防燭淚滴到手上），點亮蠟燭之後，還嫌燭火過小，鼓動大家將手機小白亮燈打開；奇怪了，不是要反資本主義嗎？手機其實就是當代最典型的資本主義商品代表啊！這不是自相矛盾嗎？諸如此類，就是因為劇中的表現語彙太粗糙，導致邏輯漏洞處處。

「都市漫遊」得有點貪心，致使蜻蜓點水、浮光掠影，倒不如好好地集中處理及表現「港─中」巨大的矛盾情結（可以感受到香港人的巨大焦慮，甚至是急躁，似乎想要藉此提醒台灣，又似乎在爭取台灣的政治相挺，很複雜的三角關係，其實一直以來都是如此），也許還會好些，雖然可能有些香港當代社會與文化情境，台灣觀眾不見得熟悉，但這不就提供了創作者一個絕佳的機會，如何透過劇場手法，好好地帶領觀眾進入情境，參與其中。

最後，再強調一次：這是一群有心人，但表現手法可以再加強。不要再拿著書小看觀眾。不要再輕易、粗劣且暴力地將艋舺與娼妓連結在一起（完全是最表面與淺盤的觀光客心態），艋舺還有許多其它面貌。

來源連結

更多...