藝術不過是這樣而已嗎？台北人

文字: coolmoon
網站: 我乃文字

戲名：啊!台北人 
演出：第四人稱表演域 
時間：2012.04.21 
地點：華山果酒禮堂 

只要住在台北，不管時間久，浸淫深淺，有無觀點，誰都有權利自認為是台北人，並以自己的角度為台北人下定義，此為「民主社會」的精神，「自我感覺」之標榜，撿拾個案集成總數；也為本劇敢奪白先勇小說《台北人》之名的氣壯直理。就像小說《台北人》與其說描寫城市，不如說在為某一族群造相；這部戲看似包羅萬象，其實不過是單一意識形態的多重外象罷了。 

它呈現的是甚麼樣的「台北人」呢？他(她)可能周一學瑜珈、周二上社交舞課、周三參加讀書會、周四跑社大、周五當義工，如此都未能滿足他(她)「活出自我」的需要，於是在無所事事的周末下午，去逛逛「華山文創園區」；放眼皆是包裝良好的畫廊、精品店、遊藝館、兼商兼藝的展覽會，整理良好的綠茵庭園，以及，和自己一樣感覺良好的中產階級市民，自由自在地消費、散步、打發時間----這些正是國內「文創產業」所預設的服務對象。 

如果他(她)還有一份多餘的藝文氣息，那麼或可走入角落一間輕改裝的庫房，裡面遮黑地演出一齣業餘舞台劇《啊！台北人》，有七名男女頭裝隱藏式麥克風，向觀眾告解其生活感慨，如果恰好跟他(她)的生活差不多，就可以感到安心：生活雖不盡令人滿意，但此正是時髦輕嬉之「台北人」共業，證明我們從未偏離常軌，且保證「自我」仍在----這也是本劇對「台北人」的想像。 

因為這是二十一世紀了，所以沒有人聽得出收音機聽到的「說話」和舞台劇聽到的「說話」有何不同？沒人覺察立體的視覺和平面的聽覺重合在一起有何不對？沒有人主張生活中扮演與在舞台上表演應該不一樣？沒有人覺得演員是發音和肢體都需要特別琢練的專業工作？而唯一有舞蹈基礎的演員馬上就立志進「超偶」……大概也沒人分得清楚，所謂平民大眾的「演藝娛樂」和藝術工作者畢生努力的「精緻藝術」有何不同？如果後者還不如前者賣錢的話，那在這社會更沒生存空間。 

平民大眾趣味並沒有錯，把劇場玩成插電告解室，扮演生活故事，紓解壓力，擁抱觀眾，提供大眾遊憩之餘消閒，原無不可，這也是戲劇的社會功能之一。只是理想的戲劇環境，精緻藝術與大眾演藝應該同時與時俱進，而此劇顯出現代劇場藝術在大眾文娛認知裡，二十多年來幾乎是原地踏步，縱使戲劇科系的學生陸續走進社會，但社會對戲劇的認識幾乎沒有長進，叫人不得不長嘆三聲：唉！台北人！

來源連結

更多...

O劇團：雙面芭比II 玩者之聲

文字: 吉米不蘭卡
網站: La Casa de JimmyBlanca

時間：2011.6.25 7:30PM

地點：華山果酒禮堂

名稱：O劇團  雙面芭比II 玩者之聲



2011年，O劇團的第二齣新作《雙面芭比II-玩者之聲》，延續《雙面芭比I》的基本概念，仍以「女孩依依的兩面」為主軸，由李依璇與張Winnie分飾同角的光明與陰暗兩面，說出對這個世界的觀察。



舞台採西洋棋盤格形式，觀眾則散落在棋盤之外。正納悶為何演出還沒開始，演員彭浩秦急忙的跑進來，邊吃邊打電話聯絡另一個要看戲的朋友張耀仁。這兩個人的對話很一般 (又或者嚴格一點說，不太有營養，哈哈)，除了嘮叨生活瑣事、掃描劇場正妹外，提到的就是看戲 (電影) 的需要。雖說這樣的設定很可愛，多了個後設的框架，但也僅止於此，沒有特別的延伸。



《雙面芭比II》拿了幾個時下的現象作題材，誇張長壽的八點檔連續劇、選我選我的答題型益智節目、爭得你死我活的實境秀競爭 (大家都想坐上主編椅)，甚至還拿金馬雙槓王的名號來自我嘲弄 (註: 張Winnie入圍去年金馬獎的最佳新演員與最佳女配角)。這些橋段在看的當下很high，觀眾也笑得開心，只是故事想表達的東西很多，每個部分都僅點到為止，非常可惜。



令我印象最深刻的，是黑依依 (李依璇飾) 與兩名男子的愛情慢舞，與白依依 (張Winnie) 在審判時的掙扎。黑依依的舞依循了前一段白依依的獨白：人會不停地尋找愛情，並利用手勢反覆做出「聽、看、說」，說明我們在人生路途上碰到的感情變化。最開始的愛情總是甜蜜，彼此嬉鬧說笑，默契十足。即便哪天遭遇困難或不開心，對方也總能及時反應，穩穩的將自己接住。但遊戲玩久了，漸漸的不聽不看也不說，無奈之下只好傷心的轉往下一個對象，期待能找到個一直能跟自己玩的人。只是，在尋覓的過程中，自己也跌跌撞撞地不知道被傷了多少回。



這段舞沒有任何對白，只有動作的循環。靠著演員的表情與肢體，慢慢的將兩人間的情感從喜悅轉為悲傷。然後再一次重來，一層層地堆積放大。其實，我們手上都有張理想對象圖，當發現潛力股時，就會用自己喜歡，或刻意試探 (但自己不認為) 的方式，希望對象更加完美。因此，在愛情的路上，人總是會朝著同一種模式走去 (或許是自身感情的舒適圈)，愛上同一種人，也被同一種人拒絕。



白依依 (張Winnie飾) 一路跟黑依依對抗，一體的兩面，在微弱的燈光下做最後的激辯。被綁在一起的兩個人，回顧之前的不公平 (連玩遊戲的懲罰都不公平)、工作上的爾虞我詐 (不弄死其他人，是要怎麼爬上高位)，讓白依依極力想掙脫黑依依。最後，真的掙脫了，白依依也親手掐死了黑依依。



我對於這個段落的解讀較殘忍，私認為白依依親手扼殺了自己的另一面，而非選擇與她和平共處，讓原本純粹的善良，也沾染了殺害的罪名。這段光明與黑暗拉鋸戰，由白依依 (張Winnie) 攻擊，黑依依 (李依璇) 反駁。這時候就要說，劇場的現場Live特性真是它最迷人的地方！黑白兩依依的一來一往中，由於白依依是自己在善與惡間做掙扎，可表現的地方較多。整場看下來，不難理解為何張Winnie會被金馬提名 (OS: 金馬評委，你們真有眼光！)



《雙面芭比II》有個橋段是仿百萬小學堂，做不公平的問答遊戲 (當然也象徵生活本來就不是公平的)，其中有項懲罰為砸水球。雖說白依依的台詞說到：「不要砸到觀眾 (不要傷及無辜)」，但水球沒長眼，當下還是有不少觀眾被潑濕了。這個橋段並非不好，小劇場裡本就有無限可能，水球可作為讓觀眾感同身受的工具之一。只是不知道有沒有可能在開演前，以不劇透的方式，告知觀眾可能受到的影響 (Ex.《愛情生活》是直接發毛巾給坐在第一排的觀眾，不過因為觀眾前方就是浴缸，自然可以預期得到)，畢竟不是所有人都想用此方式消暑呀！呵~ (而且被潑到水後好冷...)



2011年O劇團推出的兩部小品，都有著十足誠意，但呈現狀況未達預期的缺憾。不管是《穿牆人：華麗的逃殺》，還是此次的芭比二部曲，都想一次將劇團所觀察到的眾多生活態度放進戲裡。只是貪多嚼不爛，每一部分都只碰到了邊邊角角，少有前作《三房一廳》的深刻。



最後額外提個自己龜毛的點：此次的舞台採方正的西洋棋盤格，棋盤格有黑白兩方，正好呼應黑白依依。但除了走位上會刻意走得方正外，這個棋盤格就似乎沒有什麼特別用處了。也就是說，棋盤格只用來做視覺印象而已。(不過也有可能只有我這麼想啦！哈哈~)

來源連結

更多...

【臺北藝穗節】Be劇團：我的華麗日記

來源連結

文字: 吉米不蘭卡
網站: La Casa de JimmyBlanca

時間：2010.9.5  8:00PM

地點：華山果酒禮堂2F

名稱：Be劇團  我的華麗日記


本來想用「奇怪」來形容這個作品，但後來想想，「奇怪」這兩個字好像不夠強烈。《我的華麗日記》用了崩壞敗裂的遊戲，來架構這場儀式性的宣示：「人看待理想原型的黑暗面」。整場戲像是有個撕牙咧嘴的小丑在暗處訕笑，操縱且觀看劇情的走向從開心到毀滅，劇裡的人物也從真實變虛假。所以，我決定用「變態」來形容它。

三個女孩住在一起， 可做的事情多了：一起敷臉、一起幻想是Model走秀、一起在瑜珈墊上呼吸，一起談論當初那個美麗的女孩 - Fiona。從三人的對話中可以知道，Fiona是個完美的存在，擁有人人稱羨的外表與內在，所以大家都愛她。只是，大家真的了解她嗎？三個人開始思考，Fiona是什麼時候轉來班上的？Fiona喜歡吃什麼？Fiona的品味又為何？以及，Fiona為什麼會離開？

在一次又一次的三人遊戲中，真相慢慢浮現。原來Fiona還在的時候，遊戲都是四個人參與的。但在某一次上吊遊戲中，Fiona死了。兇手是誰？「我是想救Fiona的」、「我是被迫挪開椅子的」、「我看到XX把繩結打得很緊」。彼此對當初所看到的遊戲結果，各有自己的一套解讀。這三個人一直維持著表面的和平，然後像跳針一樣，從愛玩的遊戲中，不停重複著對於Fiona (與Fiona死法) 的辯證。

為什麼你愛我 ？「因為我恨你」、「因為我需要你」、「因為我只有你」。因為這種強烈的情感依靠，想要保存現在你對我的美好，所以我要將你停留在這一刻，讓我往後可以時時刻刻去溫習與閱讀。(講得越來越像會重返案發現場的殺人魔了 XD)

回到最初提到的：人對於理想的原型，除了光明面的羨慕與自我期許外，其實都是帶著黑暗的嫉妒與恨意。情感絕對是一體兩面的，純粹的好與壞是不存在的。這提醒了我常在腦內上演的黑暗劇場，Oops，不寒而慄。

相較其他幾場藝穗的節目，《我的華麗日記》用了非直接的方式來說故事，有許多象徵性的橋段與安排很值得玩味，例如： 場上多出的第四張椅子、懸掛在空中的日記，還有演員用後腦勺帶著面具似笑非笑的客套對話。不過，不知道是哪裡出了問題 (有可能是演員的表現方式)，即便想講的主題明確，三個女孩的生活也很貼近現實，但整場戲看下來卻有種「假假的」違和感。我不太會形容這種感覺，就是有著不太真實的疙瘩，難以言喻。(媽呀，我的中文用詞怎麼這麼貧乏  <囧>)

此外，華山果酒禮堂的場地對這戲來說偏大，聲音會在場內擴散，再加上空調又轟隆隆的叫，有很多台詞聽不清楚，雖說不影響劇情，但實在是聽得不舒服。扣除掉場上隨意擺放的道具讓人抓不到重點外，大致上的場地運用是有巧思的。像是利用背面的舞台作為劇中的頂樓、垂吊下來的孤單鞦韆，搭配上打出去的燈光，光影正好和故事情節連成一氣，異色的氣氛算是營造成功。

這齣戲的風格特殊 ，喜歡的會很喜歡，不喜歡的很有可能從此就掰掰了 (特別是對於剛接觸劇場的新生觀眾 :p)。我自己私心希望，劇團/導演/編劇能夠繼續延續這類獨特的戲劇調性，這樣看戲才有趣，也才能激發我的想像力與推理能力。不過，如果能讓它再親民一點、好進入一點，不要將這麼多想要告訴觀眾的啟發埋得這麼深，我想這作品會更加可愛！

Note: 我真是貪心，想要戲有曖曖內含光的氣質，又想要它好懂。究竟魚與熊掌能否兼得呢？嗯...We'll See~

更多...

【臺北藝穗節】《地球防衛隊》

演出時間：9月4日下午2：30

很有兒童劇或是人形卡通的感覺，但如果戲可以和電視一樣只有30分鐘，我想我會給4顆星，時倍所以星半了…場地對演員來說似乎大了一點，空氣中瀰漫著講話時的乾燥感。

遲到觀眾入場的位置竟然是在舞台後面，台上在演出時，背後還有一個工作人員準備放觀眾，動線設計的有點誇張。暗場的問題在下午場沒有解決，所有暗場幾乎是亮的。因此各種場景設定也都被看光光，死掉的怪獸也是復活離開。

打鬥場蠻無聊的，還是繞在電視的打鬥邏輯上，但因為沒有各種特效，所以也是非常乾燥，只能由大聲的音樂來讓我們覺得很澎湃。

劇情無新意，停留在表層，如果各個地方再多些關聯性，跟七年級、草莓族這類被大家認定無用的一代連結，會好許多。服裝道具做的不錯。

補充：原本對這個演出相當期待，因為無論是記者會、傳單等等，一度讓我覺得是沉悶劇場的救星。當然，也可能因為這樣的過度期待，使得其落差也過大。但對於劇組對於各項部門的細節觀照態度是持肯定，辛苦了！

更多...

【臺北藝穗節】《我的華麗日記》

來源連結

文字: coolmoon
網站: 我乃文字

時間：2010/09/02 20:00
地點：華山果酒二樓
演出：Be劇團

挺喜歡果酒禮堂的空間感和燈光設計的概念，如果這是女子天團SHE三女著背心小短褲，把私底下生活的行為搬上舞台，就相當符合所謂華麗日記的定義；或者完全不寫實地由三個芭比娃娃模擬真人情態，也是一種華麗日記；這戲則介於兩者之間。

其實越正常的越是難演。因為你以為的「正常」說不定融入了許多假冒，不自覺的假冒放在舞台上是很可怕的。

三個女生從帶著面膜演出，露出真面目，到最後誰殺了Fiona的羅生門出現，這部戲一直有辯證著真實或偽裝的意味。從模仿自然(但在我看來其實是偽裝自然)，到用各種遊戲或競賽方式逼出演員的真實情態(我最喜歡用猜拳影響走位這一段，簡單有效果)，最後幾乎是象徵手法，形象化互相依賴也互相毀滅的關係。我覺得越到後面越顯出導演的知識份子氣質。

挺喜歡節目單的構想，但當我看到導演的話說想符合「大眾品味」時，嚇一大跳。因為無論如何這戲我都聯想不到大眾品味。

雖然還有很多生嫩的地方，不過我覺得台北藝穗節最可貴的地方在：讓年輕人在比較低的門檻條件下(雖然相對地也在有限條件下造成兵荒馬亂)，初試啼聲，勇敢表達自己的想法。為了這份勇氣，謝幕時我用力鼓掌。

更多...

《陳清揚》觀後

文：瞇

劇名：劇團感傷動作派《陳清揚》
演出：清照茉莉王世緯
地點：華山創意文化園區中二館‧果酒禮堂
時間：2010.1.19　19：30

看完這齣戲，一個我從前想過的問題又浮上來：一齣好看的戲，一定是好戲嗎？一齣好戲，一定好看嗎？

《陳清揚》這齣戲，老實說我並不覺得好看。但我不會說它不好。因著這個矛盾的感覺，讓我在回家的路上一直想：究竟為什麼我覺得它不好看，但也不會對別人說，那戲不好。

與其說不好看，應該說「我對它沒感覺」。嗯，「沒感覺」這個說法可能比較貼近。這樣就比較容易打比喻了；以文章來說的話，通篇讀下來我覺得它有其精神，也不算無聊，但是主題我就是進不去；然後是形式，形式讓我覺得有點累，雖然大概知道它不想以單線直敘的寫法，而是企圖以多面向來說一個東西，但是，當戲進行了三分之二之後，我覺得自己有點不太能集中注意力了。

這麼說，是因為我不喜歡多面向的敘述方式嗎？我覺得也不是。現在回想，「我是陳清揚，我是一隻破鞋」，「究竟陳清揚為什麼成為一隻破鞋？」這樣的訊息從開始到結束，反覆的出現，從一點點，到越來越多，越來越清楚，而陳清揚的角色也在戲的過程中轉換──女醫師、女知青、女人，每一個角色她都又多透露了一些訊息。聽起來好像很有趣，可是實際在觀看的過程中我覺得累，後來分析，我猜可能是因為那個故事我並不熟悉，背景不熟悉，文字表達的方式我也必須很努力用力的聽；再加上台詞很多，有點像一口氣讀了一篇很長、分段很少的文章（段落應該也沒那麼少，但因為分段不明顯所以覺得少），段落中句點也少，加上替陳清揚這個角色所設定的北京腔調……這樣想起來，我突然有一種沒辦法好好呼吸的感覺，難怪會覺得累了。

其實王世緯頂會演的。身為觀眾的我都覺得累了，何況是獨撐全場的演員呢？我對王世緯的印象是個會演的演員，可是觀看《陳清揚》時有一種奇異的現象，有部份感覺上觀眾應該要笑的橋段，或者王世緯走下台，預期與觀眾互動，但是全場靜默，在台下的我忍不住緊張起來。

「如果我是演員，觀眾該笑的時候卻沒有笑，我一定演不下去。」看完戲後，我聽到一對朋友的對話，其中一個這麼說。

回來說「累」。我不確定這種疲累感是不是戲所要傳達給觀眾的。假如是，那麼它成功了，如果不是的話……

但是，戲在大約三分之二的地方，有兩個讓我醒過來：一個陳清揚以一個大舌頭小學生在演講的方式述說、另一個是仿外傭口音說話。我想我醒過來的原因是，這兩種方式與先前三分之二的聲音截然不同，另一個是，這兩段敘說都比較完整。先前的敘說是片段的，有點像篇拼貼，觀眾必須透過許許多多的碎片，才能猜到究竟在陳清揚身上發生了什麼事（如果沒有先看節目單或查資料的話）。

寫到這兒我才想到：我覺得有點進不去還有個原因──我在看戲之前並沒有對這齣戲有基本的了解。我唯一擁有的詞彙只有四個：陳清揚、破鞋、女醫生、文革，除此之外我一無所知。看戲之前我就打定，我想在不準備的情況下看戲，也打算看完之後不再閱讀任何相關資料與評論，我想知道在這樣的狀況下，我究竟能不能「了解」、「看懂」這齣戲。

有朋友說，如果了解編劇劉亮延的背景、了解演員王世緯的背景，可能會比較了解與接近陳清揚這齣戲想說的東西。因為我既不了解劉亮延也不了解王世緯，無法對這樣的說法下定論。只是，我個人是還蠻想當個單純進場看戲的觀眾，看看戲究竟跟我說了什麼。

不過，陳清揚這個角色確實頂耐人尋味，看完後，我還蠻想找《黃金年代》來讀的。還有，最後我還是把節目單上的文章一篇一篇一字一字讀過了。

關於《陳清揚》的內容，可以讀這篇：
http://www.mjkc.tw/2010/01/blog-post_21.html

幾個好奇的地方：

1.全場陳清揚共有兩套服裝。看過這場戲的人，對服裝有什麼想法嗎？
2.那個一直走來走去的外國人是怎麼回事？

更多...