一段國家歷史的「空白」──都蘭山劇團《路有多長》

文字: 薛西
網站: 我們

2011年11月7日，一早進入台北的花博爭艷館，當時正在舉辦建國百年原住民族產業博覽會，不過我的目的是再看一次都蘭山劇團首演於2009年2月28日的作品《路有多長》。都蘭山劇團由木雕藝術家希巨‧蘇飛創立，拜訪都蘭糖廠，即會見到他的木雕作品展示，此外他也進入學校擔任教師，以木雕的形式傳承阿美族歷史文化，十分忙碌的他，動機一如許多原住民朋友，意在保存、紀錄、發現、延續族群文化。

這 一部因希巨‧蘇飛無意間從部落耆老身上聽到，後來先由湯湘竹導演拍攝紀錄片，再到戲劇搬演的《路有多長》，改編的是一段台灣近代史沒有提及的真實歷史── 台灣光復後，國民政府沿線徵召許多部落族人，謊稱要帶他們到高雄工作，給予更好的待遇，結果當他們抵達之後，卻發現自己成為要去反攻大陸的軍人。在後來的 幾次國共內戰，都充滿了這些人的負傷身影，然而事隔多年，當他們一一退役直至衰老，國家並未提供相對的補償，甚至不願承認這段史實。

猶如劇中，21歲即被徵召的原民青年恍如歷史幽魂般說，我一生被俘三次。第一次是1949年（國民政府大撤退之年），政府說要帶他到台南唸書，後來竟是要他穿上軍服，去大陸打解放軍，然後被俘虜。第二次是同年10月，他併入解放軍，被迫投入古寧頭戰役，然後被俘虜。最後一次是2007年， 他終於被「上面」（天堂）俘虜。這三段獨白，傳神地表達了部落族人因戰爭而啟的複雜的國家認同，意在言外的現實是，自日治到國民政府，部落族人從「蕃仔」 的污名化到「原住民」的稍拾尊重，從「還我土地」到「還我姓名」運動，身為台灣的「原」住民，卻需要如此艱辛地一步一步爭取自己參與社會、國家的權利。

解嚴以後，老兵終可歸鄉，但當踏上故鄉，人事已非，那種時間更迭的滄桑與無奈，讓這部作品像一首以哭聲串成的歌，莫名的深沉感漫佈全場。舞台下的我，讀到情節背後，龐大的族群隱喻，也再次體認國家歷史的「空白」，猶待時間修補。

以 都蘭糖廠為根據地的都蘭山劇團，有別於常見的原住民表演團體是以傳統樂舞為主要表現形式，而是運用現代戲劇的手法，保留歌謠吟唱，但減低傳統舞蹈動作成 分。特別的是，《路有多長》不僅以原住民歷史入題，更以內省、批判的態度，通過戲劇表現內容的複雜性，雖然有些場面調度、表演技巧、舞台效果仍顯粗糙，但 光是作品背後的創作態度，已讓他們獨樹一格。

來源連結

更多...

在花蓮看戲

作者：莫兆忠

在澳門演小劇場，觀衆年齡層比較窄，除了劇場工作者外，就是大、中學生；然而這次演出，觀衆從藝術工作者到餐店店長，從大專學生到八十歲的老太太都有，據說花蓮在地的演出團體不多，就我知道的只有一個學生劇團，一個由在職者組成的“一人一故事劇團”，一個現代舞團，還有一個原住民劇團。在主辦單位的努力下，我們看的戲、拜訪的劇團比在台北的十多天還要多。

演出前一天我跟文敎基金會的珮瑾去看山東野表演坊的演出《素描》，山東野每年固定在暑假期間演出，這個傳統延續至今剛好十年，彷彿成為花蓮戲劇每年一次的儀式；劇團雖已十歲，演出者和創作的題材卻十分年輕，據說每年都是新一批年輕學子擔綱演出與創作，水平算不上專業卻落力認眞。在這個每年一度的戲劇儀式中，我看到花蓮年靑人所關心的話題，竟跟澳門的靑少年劇場十分相似，都有家庭、學業的壓力，對物質的追求與掙扎，但卻未能看到反映他們心目中的花蓮的在地思考。演出的地點是花蓮文化創意園區，過去這裡是個廢置的酒厰，外貌跟台北的華山有點像，同樣被政府開發成文化創意園區，外判給一些民間團體或企業管理與營運；山東野的演出後，園區又舉辦了“好家，在社區”和“原聲音樂節”兩種活動，思鋒推薦我們去看台東都蘭山劇團的《路有多長》。

都蘭，是阿美族的聚落，劇中講述日軍撤走後，國民政府接管台灣，都蘭人被誘騙去當兵，無辜捲入國共戰爭與文革之中，一去六十年，當年五十三人被徵去，回來的只有六人；原以為台灣原住民的故事跟我十分遙遠，然而，當劇場中響起《國際歌》的前奏，一個身上掛着“牛鬼蛇神”四個大字的都蘭人，被兩個紅衛兵推着走時，我才驚覺一個部落的某段歷史被邊緣化或掩埋的傷痛，而一般被記載和講述的“歷史”，究竟離真正的“過去”有多遠？原住民的表演，過去我只看過一些給旅客看的歌舞，展示着被觀賞的狂歡與神聖，可是都蘭山劇團的《路有多長》卻給予我想像以外的，也是聲音最眞切的原住民表演。雖然劇中原住民的身體、歌舞儀式與西方戲劇制式仍未能好好融合，可演出的歷史意義遠比美學上的實驗巨大。

原刊於澳門日報新園地版（2009.9.13）

更多...

被子彈篩選過的人《路有多長》

（薛西編按：兩個抱歉──其實三月即見此文，但當時竟未想過轉載，真是腦袋充血。二，每周看戲向來不刊三四個月後的評論，但東部表演藝術向來較少被以評論或觀後感方式記錄，因此，也請各位見諒，容許破例一下。）

作者：Nochi
站台：Nochi's blog

場次：2009.02.28（星期六）19：00
地點：台東縣都蘭國際藝術村第2倉
團體：都藍山劇團

會去看這部戲，是因為演員之一的阿良在半夜一點半撂下的一句話，「阿道找我演日本軍官。」

也是文案吸引人，這個劇碼，是真實故事改編的，有關於半世紀前的都蘭孩子，或拐或騙地被載著送往高雄碼頭從軍，發配到太平洋的島嶼或其他不屬於他們的戰場打仗。

這一天據說是演員之一的阿道的生日，下午我和亞平讓初識的Homi姐帶著，領了全豬肉賞賜吃了起來，眼前坐的是太巴塱的藝術家達鳳、都蘭的林正春老師和成功的馬躍，天空陰陰的，不算太好的天氣。

晚上，廣場依舊空曠地迷人，糖廠倉庫裏傳來高亢的歌聲，應該是在預演吧。老人家早早地便給邀請入坐了，我和其他觀眾一般地在外頭乾晾著，找了機會和許久不見的朋友閒聊。終於開演。

由於在開演前遇到將近八年沒見的恩師，我的精神其實有些恍惚。無論如何，我還是試著敘述用文字來敘述我所看見的內容。場景是從老人家說故事起頭，似乎是在年輕人的田調訪談過程中，憶起了自己如何踏入軍旅生活。原來，是中國士官到了部落，用讀書的名義徵兵，那些還搞不清楚中文裏「左邊右邊」各是什麼方向的孩子，簡單地受操練了起來，然後竟就像批貨品一般的被帶到碼頭，開始一段他們無法想像的路程，甚至是不歸路。

看得出來有些孩子在這過程裏反抗了，有的游向大海，大多卻倒在血泊中;接下來的戲碼，就描述這些還沒接受成年禮的孩子，從軍的過程，有的在叢林裏躲躲藏藏，和友伴嬉戲時，突然一陣槍林彈雨，劇本企圖張顯歡樂和恐懼的對比看得出來。又有孩子被不同的軍隊俘虜，一會兒為那個軍隊打仗，一會兒又為這個軍隊打仗……兄弟間因戰爭因政治，相隔數十年而才能相遇。

這些我們在戰爭片中，其實都能看得到場景。

「是我麻木了嗎?」，我想。其實演員蠻投入，但我只能說這是次認真的排練。思考原因，或許如亞平丟給我的一句話，「你認為不了解阿美族的人看得懂嗎?」對，這齣戲太需要背景，需要知道阿美族的天性、豐年祭的氛圍、巴卡路耐在部落階級，在阿美族人成長裏的意義…這一切一切，去對比於殘酷、狡獪的戰爭，他族，該有的成年。

或者說，至少這是我期待看到的，也或許期待太高。這可以是一部相當好的劇碼，但它還在成長中，結構還太鬆散，段落與段落之間沒有相當的延續性，這大約是改編真實故事裏必要遭遇的困境，尤其創作時間短，只半(?，還是兩)個月，而創作的方式，又是讓演員即興發揮，因此單獨的段落好看，但整個劇便顯得零散。

我猜測導演是知道這些問題的。

我這個局外人，如果憑空想像扮演導演的角色，大約會在加強前半段的歡愉、孩子的稚氣，以加強與後半段戰爭的對比。但矛盾的是，成人真的很難演好稚氣的孩子，阿道和siki已經有很不錯的演出，包括那童稚的眼神和偶爾鬆散的肢體，但這齣劇裏，孩子的稚氣，叫著Ina、Awa的無助，是極其重要的，沒有了這個元素，戰爭只是戰爭。

我試著想像，未來如果能和學校合作，讓幾個孩子來試演看看，或者未來直接把腳本給學校，與學校合作，讓現在的巴卡路耐去演數十年前的巴卡路耐，是會很有意義的。

目前的腳本裏，其實還想突顯族群角色認同的部份，但還沒能張顯得很好。劇裏穿插了一些意象的演出，來表現認同的問題，蠻好的。例如肢體語言相當不錯的莫言，使用了泥巴、面具，但面具這個語彙太常被使用，以致於沒有好的效果，很可惜。也由於演員有限，重覆出現演出偶爾會造成觀眾的混淆，在其他劇碼或許不算大問題，但是在這樣狀況下，觀眾難以辨視某個角色正在扮演的族群為何，因此劇裏要呈現的「族群認同」的張力，沒辦法張顯出來，「這時候的他演的是漢人、阿美族人、成人還是小孩啊?」，心裏會有這樣的困惑。

座談會現場有一位林老師指出，服裝不夠考究，的確也是，最後照片出現的麥克風等現代場景，或多或多反而影響觀眾投入的情緒。

無論如何批評，都是因為求好心切，幾位演員的努力，還是很讓人動容的，而且使用極簡的幾個道具，桌椅、槍，就表達了複雜的場景變化。台詞也是感人的，印象最深刻的是，那最後的角色說，「在大陸看著十五號的月圓，總想念著豐年祭的大家」。我竟然覺得自己，好像變成了他，那個蹲坐著的少年，仰望著東方的月明，眼淚就流了下來。

更多...