顯示具有 團:進念二十面體 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 團:進念二十面體 標籤的文章。 顯示所有文章

2012年12月6日 星期四

2012香港週 進念‧二十面體:萬曆十五年





文字: 吉米不蘭卡
網站: La Casa de JimmyBlanca
時間:2012.11.23  7:30PM
地點:台泥大樓士敏廳
名稱:2012香港週  進念‧二十面體  萬曆十五年
NOTE:上圖並非此次台灣演出海報

《萬曆十五年》改編自史學家黃仁宇的同名著作,一改以往用年代做分別的史記方式,而以人物為主,再將發生的事情,一層層的加進去。劇的改編方式同書的書寫方式,一樣以人物為主,抓出了底下六個人:張居正、戚繼光、申時行、海瑞、萬曆皇帝、李贄,演成了六段獨角戲!

萬曆十五年,西元1587年,這是一個很無趣的年份 (英文書名為1587, A Year of No Significance),偶而淹淹水,有幾個小的天災人禍,在幅員廣大的中國,也是合情合理、不足掛齒的。的確,從演出一開始,便強調這樣「無趣」的存在。攤開歷史年譜,投影幕上打出一則則世界大事 (工業革命、滿清入關、七七事變等),將其發生年份與1587年做比較,彷彿鏡頭Zoom In一般,前後包夾這平淡又百般聊賴的1587年。

然而,從黃仁宇的角度看來,這個年代卻有著關鍵性的意義。朝廷鬥爭、過分重文輕武、僵化政治與禮俗、單純以儒家思想治國而不懂變通,都使得明朝走向崩毀衰敗的命運!這樣特殊的觀點,非常值得讀者/觀者思考,甚至還可全本拿來套用在權力當局所處的情勢,自然可發現箇中奧妙與玄機。

只是,進念‧二十面體的呈現方式讓我相當失望,甚至認為這齣劇就只是在幫原著作重點摘要而已!

之前提到,《萬曆十五年》採用了和原著相同的方式,以人物為主軸,全劇由六段獨角戲組成。這個順序是有時序先後的,一樣將萬曆十五年的首輔 (也就是我們現在的行政院長):申時行一段放在中間,逐漸帶出擺盪在萬曆十五年前後的各式思想。

每個人的獨角戲皆約30分鐘,講述的是自己的故事,也各自有著不同的舞台與動作表示。張居正一段,演員從頭到尾,屁股都沒離開過象徵權位的椅子,表示他大權在握,不輕易下放;戚繼光則與現代說書人搭檔,自己成了沒有聲音的武將 (明朝重文輕武);申時行則說自己是個到處搓湯圓的和事佬,靠著手裡的兩把扇子「兩面瞞」,將大事化小、小事化無,所有的事情都給「河蟹」掉了;古怪偏執的海瑞,活著跟死著沒兩樣,腦袋食古不化,脾氣比糞坑的石頭還硬,也難怪老喊著精神靈魂不死,因為就連他自己都搞不清楚現在要「訕君賣直」的是明朝皇帝還是地獄閻王;萬曆皇帝受夠了一堆莫名奇妙的繁文縟節,就此不早朝,一心只往著美好的杜麗娘世界跑,是說再怎樣逃避,你也無法成為柳夢梅啊;至於最後的李贄,言詞狂放不修邊幅,跟他那個人的外表是一模一樣,邋遢隨性,一開口便憤怒批判假道學,然而自己所悟出的道理卻也是歪倒不合常理,只得迷失在自己的思想當中。

這六段獨角戲,就像是念經禱佛般的,誇張論述、自我辯證、抒發己志了180分鐘。我一次聽了6個人的演講,講題都是「我的這一生」,表述過程平淡無趣、缺乏想像力,還真的就跟黃仁宇的萬曆十五年一樣,只是應該要改成A "Theatre" of No Significance。最令我傻眼的,是劇末那段完全破梗點題不留餘地的旁白:「當一個人口眾多的國家,各人行動全憑儒家簡單粗淺而又無法固定的原則所限制,而法律又缺乏創造性,則其社會發展的程度,必然受到限制。即便是宗旨善良,也不能補助技術之不及...這是一部中國總失敗史。(註:詳細內容記不得了,若有錯請指正)」觀眾是有在看戲的,還看了3個小時,真的不需要再告訴我們你想要說什麼了......

看完《萬曆十五年》,的確激起了我想讀原著的欲望。只能說,感謝《萬曆十五年》這齣劇,讓我有了對這大部書的初步認識。但是否真需要3個小時?是否真要用獨角戲方式詮釋這作品?我,有無限大的問號啊!


來源連結
更多...

2011年10月25日 星期二

失落而空洞的符號——我看《百年孤寂10.0—文化大革命》

文/嚴壽山

時間:2011年9月16日
地點:香港文化中心大劇院
演出團隊:進念.二十面體

安迪.沃荷(Andy Warhol)最為人熟知的,莫過是將瑪麗蓮.夢露(Marilyn
Monroe)等名人的肖像,配上各種顏色,以絹印版畫的技法,烙印在各種商品。將藝

術與商業之間的關係,緊緊靠攏,更進一步造就所謂的「普普藝術」。

在那個時代,被大量複製的肖像本身不只是肖像,而成為一個隱含著對於藝術的思
考、諷斥的符號;如同可以想像在口喊「打破迷信」、卻不停神格化領導的中國年代
裡,毛澤東的肖像也被塗上各種燦爛的色調,成為另一款的瑪麗蓮.夢露——對於神
格的鬆動、對於專制的反動等等政治意涵,在當年,絕對有它的力道。

然而這樣多彩的肖像在今日,仍有其控訴或引起思索的力量嗎?

距離《百年孤寂》系列的前一部作品,已近9年後的今日,所推出的《百年孤

寂10.0》,卻仍然停留於表層符號的使用:將「文化大革命」等字體放大的投
影、流於文字遊戲的照樣造句「有這樣的文化才有這樣的革命、有這樣的革
命才有這樣的群眾、有這樣的群眾才有這樣的藝術、有這樣的藝術才有這樣的
國家、有這樣的國家才有這樣的領導、有這樣的領導才有這樣的體制、有這樣
的體制才有這樣的時代、有這樣的時代才有這樣的文化、有這樣的文化才有這
樣的革命……」週而復始,明明可以深入探究的觀點,卻只是蜻蜓點水、停於
表層。或是將字以黑灰兩色組成一張毛澤東的投影輪廓照。或是群眾僵直的手
勢、或是此起彼落的吶喊。又或是從後台、側台傳來的各種數字(如從1數到
100)的口號般呼喊。

配合幾近大裸台的舞台上群眾,走來走來,線條是美的,服裝從黑到白的轉換
是美的,紅光的使用是美的。彷彿每一秒鐘,拿起相機,按下快門之後,都可
以是一張張美輪美奐、充滿想像空間光影變化與流動畫面的劇照——還好有了
燈光設計陳焯華的安排,讓這樣的美感得以成立,救了坐在觀眾席的我,起碼
還可以把演出當成是一場劇照播放秀。但這真的是「進念」要呈現的嗎?真的
是「進念」選擇在今日推出這一個在80、90年代有其政治與藝術意涵的系列作
品,所要傳達的嗎?

在今日,中國各地的觀光據點,都可以任意隨手購買各色印有毛澤東肖像、或
紅衛兵圖案、或「為人民服務」字樣的T恤、書包、馬克杯等商品,只要你掏
出人民幣付款,不會因此遭受存於過去年代裡可能有的迫害或打壓,因為力道
不在、無足輕重,就像這一場演出,不過成了一個一個在時代中失落所指、而
顯得空洞的符號。
更多...

2008年9月8日 星期一

品戲:<<這一夜,路易康說建築>>

作者:宋寬厚
個人網站:http://hjsoong730215.spaces.live.com/
無以為繼-全才劇場人部落格:http://www.wretch.cc/blog/noproceeding
身分職業:退伍在即替代役
作品名稱:這一夜,路易康說建築
日期:09/05/2008晚上0730
場地:中山堂光復廳
演出團體:香港進念.二十面體

這齣戲不該在光復廳上演。光復廳的宴會廳模式無法負載《路易康》對光影與多媒體的高科技需求。因此我看到紛雜的燈光,泛到前排腦袋的投影,與白牆上的雜影。一度以為擺在光復廳是為了「古蹟建築與路易康這位建築師的對照」,但,兩者其實沒有關係。
剛才看了一下擷自之前演出的影片,發覺以光復廳版的《路易康》來說,它實在是齣因陋就簡的海外巡迴版。如果在正式的劇場空間演出,視覺應會達到該有的水準。
再談形式。如同不認識加利哥,我演出前也不認識路易康,因此觀眾的我渴望的是:從這齣戲認識他,進而瞭解其美學理念,甚至,感動其生命。這齣戲的文字語言呈現,完全擷取路易康的演說著作,因此基本上,我「知道」了他的一點美學一開始,扮演(一點美學,一開始扮演)路易康的演員對著觀眾講課,非常一大段,一度害怕就這麼講到結束。之後便是多媒體與聲音的表演:充斥的大量演講錄音,配合著聲音藝術「人山人海」的變奏,以及投影其文字、圖稿。配合著DJ的鋼琴伴奏與電腦燈,一切相當炫麗。
但我怎麼覺得跟路易康無關?
不是拿著他演講時的錄音,然後變造「beauty itself~」就能呈現他的建築美學吧?《路易康》使用了路易康的文字語言,卻僅只如此,並沒有分析,也沒有再詮釋。觀戲過程完全感受到語言的虛無、文字的空泛。文字若失去背後的意義,「beauty」僅只是b.e.a.u.t.y,不是美。大量「視覺系」的圖樣、文字,DJ的演奏音響表演,充斥現場,我卻離路易康很遙遠。如此形式,可套用在任何具有論述的作者或大師身上。例如:這一夜,孔子說論語;這一夜,賴聲川說創意…賣都賣不完。
我對香港劇場並不熟悉,林奕華、以及今天的胡恩威,是我唯二觀賞的香港作品。但他們兩人都給我同樣感覺:形式華麗,相當討喜,但形式與內容本身卻無法緊密。觀眾可以很快的被吸引,卻也很快的厭倦了。有點像香港這城市給我的感覺。
最後,人山人海的聲音藝術真的很棒!那是真正的震撼與感動。今天,應該是《這一夜,人山人海說音樂》。
更多...
MJKC 每週看戲俱樂部 http://mjkc.tw
Email: theatre.tw@gmail.com