By Weichi
戲子雜記演出名稱：《慾望城國》
演出團體：當代傳奇劇場
演出日期：2006/10/11
演出地點：城市舞台
《慾望城國》是當代傳奇劇場的創團作，首演於1986年，一舉登上世界經典之林，東方談到戲曲現代化時，一定談《慾望城國》；西方在談到莎士比亞改編時，也一定會提到《慾望城國》。20年前，我沒能趕上此一盛事，如今20年後，當代傳奇劇場再度重演，讓我們這些年輕小輩有機會得以一見其過人之處，自然不應錯過。
基本上《慾望城國》的劇情是照原著《馬克白》在走，除了將人名換為中國人名之外，劇情是大同小異，但就是這「小異」讓我對《慾望城國》的「慾望」二字持保留態度，在本劇中慾望的強度似乎不高。在劇中，除了一開場山鬼對熬叔征揭示預言時，熬叔征流露出自滿之心外，往後劇情中，熬叔征的形象總多了份身不由己的感覺。如熬叔征要刺殺薊王一景，若不是熬叔征夫人言道薊王可能會視他如異己，會想辦法鏟除，加上熬叔征夫人的兇悍和激將法，熬叔征本人是口口聲聲忠君愛國至死不渝，看不太出來他有什麼強烈的弒君之心。熬叔征，或者該說原著的馬克白什麼時候慾望變得如此微弱，變成了個怕太太的小男人？同樣的，熬叔征要殺孟庭的兒子孟登，一方面是因山鬼預言孟登會繼他之後登上王位，另一方面則是因為熬叔征夫人已經懷有身孕，故熬叔征是不得不為，誰不希望自己的子嗣能登上王位？而熬叔征夫人在自殺前，更是安排了她流產一事。簡言之，在《慾望城國》中，熬叔征與熬叔征夫人（雖相較於熬叔征較不明顯）的行事動機，有很大一部分似乎看起來不得不為，有明確的外在因素使然，「慾望」的層次被簡化不少，其罪行似乎在某程度都變得合理化。最後熬叔征慷慨激昂地道出山鬼的預言，而後中箭從高樓上翻下，在眾人包圍下倒地而亡，看到這裡給我一個感覺是：好一位悲劇英雄！！若說莎士比亞筆下的馬克白是悲劇英雄，那莎士比亞強調的是「悲劇」二字；而當代傳奇所演繹的熬叔征若是悲劇英雄，則其強調的是「英雄」二字。或雪有人提出中國本來就沒有純粹悲劇的論點，然而，給予本劇主角這種英雄色彩是否符合原文本的精神，尤其是原文本本身即是西方劇本時，我想是有很大的討論空間，而不應以中國戲曲美學一筆代過。
看京劇，劇情其次，主要看的是表演。《慾望城國》之所以在二十年前能一嗚驚人，在於它突破了傳統戲曲（或格說是京劇）的舊有形式，混合了東西方的劇場美學，創造出西體東用的莎士比亞。對於慾望城國的讚賞，從二十年前至今已有多方論述，在此就不多提。真正想討論的是，20年後看此作品時，可以看到不少東西方劇場手法接合的痕跡。例如，熬叔征和山鬼的回音對話，刺客殺害孟庭的慢動作，以及熬叔征宴請大臣時表演的日本舞踏等，這些手法在今天的劇場可說隨處可見，但相信在20年前，對習慣傳統戲劇美學的觀眾來說，是很有可能視其為旁門左道。所以從當年的美學脈絡設想的話，不得不讓人佩服吳興國的大膽與才氣。然而，現在的問題是，這些非東方傳統戲曲的元素是否經過整合？在宴會中是否一定要日本舞踏的表演，尤其當時空背景在中國時；殺害孟庭是否一定要慢動作，傳統戲曲中表現人之死的手法也是不少，為何不用？在《慾望城國》的表演中，很難看見使用這些手法的必然性，感覺上，那些手法是為使用而使用，日本舞踏換成印度的Kathak有差嗎？似乎沒有。就因為缺少了必然性，使得這些非傳統戲曲內在美學可以含括的手法，未能被整合成有機的整體，也因此表演看來有些鬆散。
舞台方面，傳統戲劇的習慣為一桌二椅，《慾望城國》大致上也照此一傳統。但不同於傳統老戲使用亮場的燈，慾望城國在燈光下了很大的工夫。舞台上使用舞蹈地版，加上黑色背景，基本上除了一些簡單的布景外，舞台上的色彩幾乎全由燈光打出，山鬼所在的森林的陰鬱，熬叔征夫人精神錯亂時的恐懼，都能藉由燈光精準地營造出氛圍，配上演員的身段有加乘的效果。
整體來說，這次觀看《慾望城國》對我而言是一次難得的體驗。從演出中直接體會到它為何能成為經典，但同時也看見20年前的局限。現在《慾望城國》已準備交棒給盛鑑與朱勝麗演出，當天我所看的場次，上半場就由他們演出，感覺上還略顯青澀，激情有餘，深沈還不足。在成它a突破傳統戲劇形式加入西方劇場美學後，當代也進入了世代交替，接下來我們關心的，應是如何整合東西方的劇場美學，這或雪是當代所面臨的最大挑戰之一。
--------------------------------------------------------------------------------
By 海牙
Notre Temps演出名稱：《慾望城國》
演出團體：當代傳奇劇場
演出日期：2006/10/13
演出地點：城市舞台
這個作品是個「經典」，但其實並不足以「大大」撼動我的心，不過我卻在謝幕終了，流下眼瓷I或部A這是我對這個作品，對它誕生於1986年，誕生於一個遙遠而令人敬佩的年代、誕生於一群可敬的人，所留下的敬佩的眼瓷K。
一個傳奇、一個經典。而今有幸看到它演出，那是一種幸福！
是呀，今年也「終於」看完了師長前輩們口中的「傳奇」與「經典」，感覺像是終於做完了遲交的基本末玼謔p釋重負：P
《慾望城國》跟《醮》所給我震撼不同，《醮》看完讓我覺得面對生命必須更謙卑，而《慾望城國》卻是讓我對在劇場努力的前輩們，豎起最高敬意。當然，當天觀賞，似乎回到學生時代，腦袋中思考著戲劇的種種，思考著東方與西方，前衛與傳統。台上一步步地演著，我默默地拆解、研究著…。
1986，是一個怎樣的年代？能產生這樣的作品？
《慾望城國》的英文劇名是The Kingdom of Desire，講莎士比亞《馬克白》的故事；演的方式，可以簡單的說是傳統京劇的方式；也就是說用京劇演《馬克白》。這樣的企圖雖然事前知道，但真正看演出衝擊還是大。
整個演出，其實是披著京劇外衣的《馬克白》。（其中當然包含了改編與新創，但此先簡略的說，其後再專述。）
由於這個演出給我的思考極多，一時之間也極難細載（且只觀賞過一次），因此就粗略地談吧。
就演出部分來說，我其實比較不喜歡它的「音場效果」。這是對這個演出比較挑剔與不滿意的地方。比如一開始是傳統的開場：男生齊唱。不知是座於2F之故還是本身場地的音響效果之故，總覺得聲音「很悶」，這有可能是演員聲音本身，也有可能是音控問題，也有可能是場地本身的問題。整個演出來說，雖然不似傳統京劇「唱」非常多，但聲音也是極其重要之元素，釵h演員之音效我都覺得的差了些，（幾乎只有魏海敏一角依舊清亮），這對這個演出來說殊為可惜！
以上，只是對演出的一點小瑕疵般地苛求罷了！
而就整個戲來說，此戲堪稱為經典乃是因開創時代大局之故，雖然已經過了20年，但此戲仍舊是個可討論的典範，何況1986年？難怪身邊的師長提起此戲是那樣的神情呀！他們是傳統出身，感受應該比我更強才是。
一開場，首先給我深刻感受的是舞台設計的創新，傳統京劇是一桌二椅，它依舊有，但卻添加了新意，紗幕、詭魅的森林佈景etc.，其他，幾乎是空台。這樣的空，是中國傳統戲曲裡的抽象象徵與美學，也是西方劇場裡的現代。
而即使有桌有椅，也非京劇裡的「樣版」桌椅，而是經過「設計」、同時兼具古意與現代的桌椅。沒了地毯，換上的是直貼的黑膠舞蹈地板。一個簡單的梳妝台、簾門，卻影射、象徵了敖叔征夫人（馬克白夫人）於此戲重要卻又隱匿的關鍵角色。
燈光不同於傳統戲劇的大亮，而是完全採用西方劇場的設計方式，針對劇情發展給予適度烘托，雖然這對現在的我們來說是習以為常，但這對傳統戲來說可是非常大的改變。燈光，其實一點都不傳統，它非常的西方。
舞台＋燈光，其實已常常讓我誤以為在看西方戲劇（應該說「混」在其中）。
它的服裝，也非一般常看的京劇服裝樣式，看得出是經過別有他意的設計過，尤其以敖叔征夫人的服裝尤為明顯，其在中國的傳統服飾上加上了點現代設計，既不背離古法又另創新意，更加烘托了敖叔征夫人的人物性格。
音樂方面，雖然我對京劇曲調並不瞭解，但感覺上好像編曲方面也有所創新？至少就我聽起來，不是那麼中規中矩的腔調，不過這部分要瞭解戲曲音樂的人才知道了它倒底變更了多少東西囉。
特別的是這個演出有採用西方樂器，它加入了大提琴，有中國音樂，也有西方音樂，這樣的編制與合作，又是一個創新。其次，它採用了近代的表演手法，某些時候直接將音樂當背景音樂，用音樂來烘托情境、幫襯台上人物陳演，這是傳統戲曲裡面少有的。（傳統裡，除了過場，音樂≒唱）
就演員表演來說，它也是一新：演員們穿著京劇服裝「演」著戲！傳統是以「說唱」為主，但這戲唱的少，也不著重「唱」，而是將焦點放在「演」，讓整個戲一直一直地鋪衍下去。這樣的「導演」方式，其實是很西方而非傳統手法。不過話說回來，西方才是以導演跟劇本為主，東方重演員不是嗎？這真是弔詭又有趣啊！
編劇方面，它說著是馬克白卻又非全是莎士比亞的馬克白，主人翁有著敖叔征的中國名字，隱地裡的性格，也含括了東方的人情世故而非莎劇的原汁原味。
以上種種，還有有所遺漏的，都顯示了這是個有「東方視覺外殼、骨子裡卻是大量西方劇場元素」的作品。這樣，它倒底算東還西？也陶o問題不重要，因為它已成「經典」。不是因為經典而不重要，而是因為「如此」而成為經典。
放在1986，它毫無疑問地會引起大波瀾，放在2006，也值得後輩景仰。不管哪一年，經典就是經典！第一次覺得這句話用在它身上一點都不假。《醮》亦是，經典讓人感動，亦喚起人們對生命的敬意…。
經典所以完美？非也，世上少有完美之事。觀賞演出當晚其實是非常幸運地剛好買到吳興國與魏海敏的場次，（如果我剛好看到盛鑑、朱勝麗場，應該會很遺憾吧）。魏海敏老師的演出我一向喜歡，所以也沒啥好說。而吳興國老師雖是非常有名的明星人物，但看過他的幾次演出其實都有「應該不只是這樣」的遺憾。
吳興國老師所以為傳奇，應該真的不只是這樣，是他將心力放於編導之故嗎？傳統戲曲是很不容易培養出一個角兒來的，不只自身努力，也靠老天爺賞飯吃。
在《慾望城國》裡，我的確看到敖叔征之於孟庭的差別，也看到了敖叔征與孟登（盛鑑）的差別，只是，能否更多一點？
對於吳興國老師的疑問，有機會可能會想向林XX老師請教吧，還是想知道，倒底是怎樣的緣由…。
而盛鑑，是我蠻喜歡的新星：P 很好奇他飾演的敖叔征是怎樣的光景？恰巧他現在的年紀就是當年吳興國老師創演《慾望城國》的年歲，這真是一個很妙的巧合。敖叔征由他來演會勝於吳興國老師嗎？還是，敖叔征是屬於吳興國老師的獨家？
其次，因為此戲的「創新」，觀賞過程中一直受到干擾。如果以馬克白的西劇來看，它的「desire」似乎描寫的太少，只是急著帶過劇情。不管是「desire」、敖叔征或是敖叔征夫人，都還是缺了點味兒、少了點深刻刻畫。
以前觀賞時並不特別喜歡李小平的《傀儡馬克白》，但觀賞《慾望城國》我卻想到李小平，想到他的馬克白、他的馬克白夫人，（當時是盛鑑、朱勝麗所飾演）、想到他的三角舞台設計。想到它那令我印象深刻的人物性格刻畫與詮釋。對我而言，《傀儡馬克白》的人物是較有力量的。
又如對女性角色的刻畫，看著魏海敏老師的敖叔征夫人，其實想起她在《王熙鳳大鬧寧國府》的王熙鳳一角，其是那樣的地辛酸潑辣、心機用盡！敖叔征夫人的表現空間，似乎還是有限了些。
我知道這樣對比有失公允，但它的確是我心中的問題：到底莎劇的馬克白夫人、曹雪芹筆下的王熙鳳、甚至張愛玲筆下的曹七巧，她們要怎麼詮釋、論述女性角色與心理這一主題？？（這算題外話，跟《慾望城國》無關，只是魏海敏老師的演出讓我聯想到這點而已）
若不該以馬克白來看，那麼以京劇呢？就我的個人觀點而言，我比較覺得它「西化」的比例其實較高，不只前面所說各種舞台元素，單純回到演員，說、唱、走、演etc.，都跟傳統不同，這怎麼以傳統看之？
成也敗也都在這個關鍵……
它對京劇的改革與創新，其實正是我覺得這個作品最值得玩味的地方，也是我對當初這群創作前輩最敬仰的部分。他們是要背負多少傳統戲曲的師長對這齣戲不解的壓力？？
那麼回到戲劇，不論年代，它這樣的改編，就戲劇本身來說，好嗎？
這是我最大的疑惑。
山鬼，有新的詮釋，很棒，但也有弱的地方。舞俑，跳得棒，面具的轉換，也是一個非常成左熙郱N，但我也覺得它有點突兀。在那一場宴會裡，沒有它或雪更順，但也相對會使整個戲失色釵h。
沒有京劇的高潮，也沒有西方戲劇的深刻詮釋，除了創新與佩服之外，帶來的是一種太過於平淡的索然。成也敗也都在這…？？
直至下半場，才覺得魏海敏與吳興國老師的"京味"出來了點，有那麼點"角兒"的樣。
而那經典的一翻，沒有太訝異，或閉O聽過前輩談過之故。
那一翻，那一倒，我感受到一股悲愴。
但這股落寞是來自於「英雄」的殞落還是來自於「悲劇」的力量？我並不清楚…。（因為此劇既沒有著墨突出的英雄人物也沒有特殊的悲劇張力…。）
怎樣在西方的劇本、導演與東方的演員、奶孜”o平衡？如何才是一個好？
我沒有解答。不過1986，即使2006，它都已為自己留下一個位子了！
My dear老師，如果我這樣問您，您老人家會不會又念我：提這什麼大哉問？？
不過看了《醮》跟《慾望城國》，我的確想到您老人家，想到了您說的面對生命之種種。這兩部經典讓我在這多事之秋的現實生活裡，重新找到了面對藝術的接口。一個回到生命之悠悠，一個回到藝術之浩瀚。感謝諸位前輩，感謝您們的經典！
BTW，從社教館走到捷運站的路上，除了關於戲本身的各種問題蜂擁而出外，我也問自己：這是前輩的經典，那我們這輩、這個年代呢？以後我要跟晚輩說我們有什麼經典呢？(行草三部曲嗎？不過林老師不算我們這代吧…)
這個問題幾年前寫舞時已經有感，在《醮》之後再次面對《慾望城國》，夜晚的路上，只顯的更孤寂…。
也?0年代是個神話的年代，不過我並不認為可以把一切責任都推到時代，推到社會環境的身上。
我們的確是失落的一代，但也的確沒有那些前輩們的"拼"不是嗎？
也釣S時代，但絕不是沒"人"。
老師您不會又想K我了吧？好吧，我就以這兩部戲，時時警惕自己好了。
