第二屆香港藝穗民化節

文字: 于善祿
網站: LULUSHARP

壹

其實，去年第一屆香港藝穗民化節舉辦期間，我就來過了，但當時排了許多藝穗民化節之外的香港當地劇團演出觀看行程，導致沒能好好地感受與觀察藝穗民化節的活動特色與規劃用心；今年我「痛改前非」，希望在短暫的滯港期間（2013年11月22日至25日），能夠盡量看到更多藝穗民化節的演出節目，結果在我的能力與體力範圍內，我總共看了《寓。言》、《影。武者》、《夏日微涼夜話》、《彈指之間》，以及在九龍佑靈堂的一場音樂會；原本排定要去看《哈布尼西亞》、《援手》、《形藝祭2013─舞踏光之古洞綠》的，但分別因為太累而在旅店裡睡過頭、自己另外購票看了進念‧二十面體在香港文化中心劇場推出的《建築是藝術節：拍案驚奇二〈無邊〉》、演出地點實在太偏遠等原因，而錯過了。除此之外，我還溜到牛棚劇場去看前進進戲劇工作坊的最新作品《醜男子》整排，以及前進進在十二月中旬即將舉辦的「文本與劇場‧21世紀發展趨勢──劇場研討會議」其中一項活動環節的讀劇沙龍《幹掉她》排練。我就這麼在三、四天的緊湊行程之中，藝穗民化的節裡節外，夯不啷噹地看了八個不同的演出，也算是將我在台北藝穗節的「趕集」精神帶到香港去了。

如 果不是因為能夠在香港停留的時間有限，真的很想多看幾個藝穗民化節的節目。今年的活動類型相當多元，包括劇場、音樂、舞蹈、音舞、多媒體、兒童、展覽、電 影、詩歌及文學、環境劇場、節中節、工作坊、講座及研討會等，作品內容及形式包羅萬象；除了香港當地的藝術工作者積極參與之外，尚有來自加拿大、美國、日 本、台灣、波蘭、瑞士、法國等地的外國藝團及藝術家參與其中，這裡頭不乏大師級的人物，譬如松島誠、川本裕子、Jean-René Toussaint等，或者是我比較熟悉的香港劇場藝術工作者，像何應豐、吳偉碩、龔志成、甄拔濤、李耀誠、余翰廷、廖淑芬、陳文剛、陳曙曦、李穎蕾等。這和台北藝穗節似乎不太一樣，在我們這裡不太容易看得到像這樣的資深劇場工作者參與到藝穗節的演出。

整個藝穗民化節活動為期一個月（2013年11月1日至12月1日）， 每天都有好幾場活動及演出，演出場地多為不同藝團的排練黑盒空間，甚至還有教堂、果園及農村等散佈在港九新界等四十多個另類場地，都是過去我從未造訪的地 方；相對於公共的表演場地，多半位處於商業鬧區及地鐵站附近，這些藝穗民化節的活動場地，雖然也有在鬧區及熱門地鐵站附近的（如：油麻地、佐敦、金鐘、灣 仔、上環、中環、銅鑼灣等），但有更多是位在較偏遠的地鐵站的（如：牛頭角、觀塘、火炭、車公廟、荔枝角、樂富、鑽石山、葵興等），有些甚至還沒有地鐵， 只能靠公車或計程車，不然就是自行開車前往，但對於外來者而言實在不便，我原本對一個位於「富琴火龍果有機生態農莊」的舞踏表演《形藝祭2013─舞踏光之古洞綠》深感興趣，但交通接駁來回是一大難題，使得我不得不放棄，事後甚覺可惜。

貳

因為抵達香港赤蠟角機場的時間遲了將近二十分鐘，再加上是周五已經算是周末的前一天了，訪港的班機及旅客很多，排隊出關又花了將近四十分鐘；原本想要放棄原訂11月22日下 午所要觀賞的演出，但以機場快線加上計程車的最快交通組合方式，抵達下榻的賓館（近油麻地站）辦理登記入住手續，立馬打電話給藝穗民化協會的主席陳曙曦， 他便提醒並鼓勵我，從賓館搭計程車到賽馬會創意藝術中心，只要十幾分鐘，可以趕趕看，應該還是可以看到《寓。言》的部分演出的。果不其然，我趕到了，不過 可能已經錯過了一些部分，所以看得可能有點一頭霧水，但是我還是盡量記錄下我所看到以及感覺到的一切。

一個男人（黃譜誠飾）獨坐在一張西餐桌旁，一位服務生（黃宇恆飾）陸續送上刀、叉、杯、盤等餐具，男人對著對面空著的位子不斷獨自一人唸唸有詞，表情微慍，似乎帶點抱怨，又帶點落寞，說著說著，眼角還泛起了淚光。過不久，一個年輕貌美的女人（張君 如飾），從右上舞台的大柱子後方緩緩走出，當她走到空椅位置時，她並未立刻坐下，而是用左手撐著椅背，表情與口氣帶有較多的斥責與詰問，然後她才慢慢坐下 來，兩人相視對望許久，女子的鼻頭漸漸地紅了，終於哽咽地擠出幾句質問的短句，男人的眼角又泛淚了。不過最後男人依然沒能挽留得住女人，女人灑淚而離去， 徒留男人獨個兒坐在位子上。後來我看節目冊，以及何應豐向我簡單解說，我才知道這個「實驗劇讀」是從牛郎織女的故事出發，重探其鮮為人思考的故事與人物內 涵，所謂「以今釋古」也，重點就在那個「釋」字。哽咽、泛淚、對望的那個片段，是我很喜歡的部分，畫面很美，表演很凝練，情感很到位，印象很深刻。

這屆的藝穗民化節總共有五個節中節，包括「無處不在」藝術系列（九個節目）、樂遊墟2013（超過40個原創音樂表演團體，於六個演出舞台，共演出九小時）、形藝祭2013之舞踏光系（六個節目）、SYNPOWER-V（四個節目）、2013白 盒子蚊型藝術節（五個節目）。最後這個節中節是何應豐以「何必。館」的名義，在藝穗民化節裡所策演的，白盒子指的是演出場地「動藝白盒子」，動藝是一個香 港舞團，而「蚊型」指的則是「迷你」的意思，這個節中節組織了五個類型各異的節目，有身體工作坊、錄像裝置、影舞樂章、實驗劇讀、實驗舞戲，很多看起來都 像是還在發展中與探索中的作品，何應豐主要是想替年輕藝術家能夠有一個創作的發表平台，讓年輕人有更多練習及表現的機會。

緊跟著，沒想到第二天（11月23日）下午才要正式演出的《影。武者》實驗舞戲，這是吳偉碩的單人表演，正好在晚上六點鐘要走整排，距離我晚上八點看曉劇場在「派劇場」演出《夏日微涼夜話》還有時間，當然二話不說，去附近茶餐廳吃了晚飯，繼續留下來看排。

開 場就蠻吸引人了，一盞檯燈，一個戰地記者（吳偉碩飾）不斷地在燈旁的地板上，翻看著幾本成堆的攝影集，同時，音效則不斷地播放著戰地記者反思戰爭、生死、 存在、觀看著文化與社會的哲學思辨：這些攝影集裡頭的每一張照片，不但紀錄了戰地記者的採訪足跡與記憶，按下快門的手，亦紀錄了許多生死一線的瞬間。二十 年後，戰地記者在類似沖洗照片的暗房裡，翻看這每一幀動人心魄的照片，既對世界與戰爭表示憤怒，又對生死的無常與捉弄表示無奈，自己似乎什麼也不能做，改 變不了世界，也停止不了戰爭，似乎只能將自己囚於心牢之中。

觀 賞的當下就覺得，表演者的身體如果能夠以舞踏的形式來表現，效果應該會更強烈；音效裡所出現的快門聲聽起來比較較是鞭撻聲；另外，像是左上舞台角落的紅光 區似乎可以再多點發揮，也許燈區再大一些，也許多幾個紅色燈區，可能因為我的理解與期待，整個表演空間是個暗房，戰地記者記憶重現的暗房，甚至可以適時地 透過投影，將戰地記者所翻閱的照片投映出來，讓觀者更能夠參與想像。不過，因為我看的只是整排場，根據事後吳偉碩跟我說，還有許多技術問題需要和劇組人員 檢討改進，所以也許第二天下午的演出效果已改善不少了，也說不定。

參 

這 次能夠到香港觀察藝穗民化節，主要還是託了曉劇場的福，我是以「曉劇場隨團劇評人」的身分來港的，雖然在台北已經看過《夏日微涼夜話》的兩個版本了，但我 仍舊要看香港的演出情況，主要是看演出的場地和香港觀眾的反應，以及這次演員組合（曾珮、辜泳妍、陳忻、陳玉青、郭耘廷）的默契與演出效果。

演出場地在我從未去過的派劇場，該場地目前是由A2創作社在經營管理，這是一個成軍將屆五年的年輕劇團（成立於2009年夏），核心成員主要都來自於香港演藝學院的畢業生，該團多年來都從事劇場表演藝術的創作及演出，並積極推動戲劇藝術在香港青少年之間的發展。

像A2創作社這樣年輕、新成立不久的劇團，在香港還不少，我這次所蒐集的資料中，就有香港康樂及文化事務署所主辦的「新能量系列」，裡頭所參演的劇團，就有黑目鳥劇團（成立於2009年）、Metro-Holik Studio（成立於2010年）、一張紙劇場（成立於2011年），均屬此類。其中我看過Metro-Holik Studio所公演的《康橋的告別式》，該戲的演出質感還不錯，也難怪它可以獲得第二十二屆香港舞台劇獎最佳男配角以及第五屆小劇場獎最佳劇本等獎項的提名。

我在觀賞《夏日微涼夜話》（11月22日）之餘，有機會和該團的現任聯合總監文傑聰聊了許多，他亦有份參與了今年香港藝術節中，由王昊然編劇、陳曙曦所執導的《爆‧蛹》演出（可參見http://mypaper.pchome.com.tw/yushanlu/post/1324176610），劇中的那名古怪脾氣宅男微波就是由他所飾演，和王維及陳永泉兩位資深劇場演員有許多精彩的對手戲。

看 起來，這齣戲所創造出來的「鬼故」鬼魅感，對香港觀眾而言，是達成其效果的，我看到好幾對情侶（有男女，也有女女），在觀賞期間，都緊緊地依偎著；然而， 隨著劇情的安排，漸漸地由驚悚轉向溫暖，戲的整體能量也開始走下坡，尤其到了最後一段，取自莫拉克風災的實事背景，牽引出「家園」的主題，有點過於「傷他 悶透」（sentimental）了，甚至有點說教感。依導演鍾伯淵的說法，這或許對日本的觀眾會比較有感覺，因為他們在藝穗民化節演出之後，緊跟著就要到東京國際劇場藝術節巡演，日本也經常飽受颱風災害的襲擾，或許在情感上，比較容易有所共鳴。

整 體而言，我認為在表演上還有很多的改進空間。主要是演員在敘述與進入角色情境之中的轉換仍欠清楚，敘述的語氣與聲調沒有什麼吸引力；對於飽受鬼魅糾纏與遭 受驚嚇，無論哪一個演員，或是哪一個片段，也多半只有一種表現方式，但一旦重複、堆疊、再重複之後，就讓人感到麻痺與無趣了，而這樣的表演能量與劇情漸趨 感傷與說教，戲到中間之後，就變得不怎麼迷人了。

話又說回來，曉劇場自2010年到上海下河迷倉演出《十歲》以來，這兩、三年都非常積極地尋求到海外演出的機會，到目前為止，至少已經去過上海、北京、澳門、香港、泰國、東京演出許多作品，雖然其作品的藝術成果仍時好時壞，演出內容與品質也經常引起爭議，但在當代台灣的小劇場界裡，也算是不錯的成績。

肆

我在另一個工廈排練場所看到的演出是四度舞蹈劇場的《彈指之間》，演出的地點是在炮台山屈臣道的「舞館」（studiodanz），周日（11月24日）的晚上，觀眾很多，將演出空間擠得水洩不通。開演前，觀眾隔著落地玻璃，看著四名舞者（兩男兩女）將許多的黃皮檸檬切片、裝盤，這是舞者待會在表演之中要「享用」的。

開 場，舞者在節奏強烈的音樂旋律中舞動，而且在舞動的空檔之中，還會跑到盤邊，拿取檸檬片吸食其汁液，因為檸檬汁液的酸溜程度而自然使得舞者表情扭曲，且 「嘖」聲連連；同時之間，舞者的舞蹈動作也明顯地呈現情侶間（有男女、男男、女女）的情感糾葛，呼吸聲、嘖嘖聲、扭曲的表情、交纏的身體，將情感的衝突與 張力，表現得恰如其分，而且使用檸檬片這個點子，實在是結合得太好了。

不過，緊接著女吉他手的彈奏及演唱，還有闡述情感關係的話語，就顯得有點做作，並且將整個作品的能量往下拉，我覺得是個敗筆。

到最後，舞者跳到力竭虛脫，紛紛倒地，並請其中一位觀眾品嘗檸檬片的滋味，或者尋得觀眾予以擁抱，這樣的結尾雖然矯情，但仍是感人的。整體而言，我還蠻喜歡這個演出的，從謝幕時的熱烈掌聲，可以得知它亦博得了全場觀眾的喜愛。

伍

離開炮台上之後，我來到九龍佐敦的佑靈堂（Kowloon Union Church）， 聽一場教堂裡的音樂會。我抵達時，正好在演奏蘇格蘭音樂，為小提琴和風笛的合奏，節奏輕快，氣氛熱烈，全場聽眾的情緒都很投入且高昂。之後再聽另外一個五 人樂團的演出，其曲風帶有末日迷幻的味道，閉起眼睛來，仔細聆聽，我發覺他們的音樂作品相當富有畫面感，同樣，征服了全場聽眾。更令人興奮的是，教堂的管 理者，在聽完了這場音樂會之後，承諾表示，明年藝穗民化節倘若持續舉辦下去，她一定非常樂意借出場地，因為音樂化人的力量實在太強大了。很高興看到藝穗民 化節又新拓了一個點，新增了一份理念認同的力量。

才 第二屆的藝穗民化節，但是參與的團隊及演出節目數量均大大地超出了去年，而且相對於公共場地的管理與香港城市的空間治理，處處有很多限制，但仍能看到許多 另類空間表演的可能性，而且團隊多能在一個場地裡好好地準備與表演，不會有台北藝穗節的倉促感與粗糙感（踩到地雷的機率也較高），來年的藝穗民化節，仍是 令人高度期待的。



陸

特地抽出一個下午（11月23日）到前進進牛棚劇場去看他們整排德國Marius von Mayenburg的新文本劇作《醜男子》（The Ugly One），因為他們下周四（11月28日） 才首演，我沒法看到。這齣戲的導演是李國威，演員則有李志文、韋羅莎、朱柏康、陳炳釗，都是劇場創作經驗豐富的藝術家們。我想和幾年前鴻鴻以黑眼睛跨劇團 名義在中山堂所發表的版本，其最大的差別在於鴻鴻的版本著重在舞台畫面的意象與調度，我記得還有升降機、起落燈桿、狹長平台等，甚至還有神秘嘉賓（如：安 心亞）的客串安排；相較而言，前進進的版本則更多地放在演員的角色切換表演上，舞台佈景也相當簡單、乾淨，演出時間也相對較短。

連續兩年，前進進戲劇工作坊有計劃且有企圖地在香港引介「新文本運動」，希望能打開並刺激香港劇場的創作視野，去年製作演出了德國劇本《金龍》，今年除了演出《醜男子》之外，還即將在12月11日至16日期間，主辦「文本與劇場：21世紀發展趨勢──劇場研討會議」，活動內容包括研討會議、講座、導演工作坊、讀劇沙龍，參與者都是近年對新文本研究、翻譯與創作有成的，包括：Dan Rebellato（英國倫敦大學皇家霍洛威學院戲劇系主任）、楊莉莉、林冠吾、耿一偉、曹克非、莫兆忠、簡莉穎、周瓚，香港方面則有陳炳釗、莊梅岩、馮程程、鄧正健、陳國慧，也都是這兩年參與前進進「新文本運動」很深的主創與協力夥伴。

而即將在12月13日及14日兩天的「讀劇沙龍」，所選演的劇目片段則來自Falk Richter的《電子城市》、Martin Crimp的《幹掉她》、Alexandra Wood的《第十一城》、Dea Loher的《無辜》，以及Caryl Churchill的《七個猶太小孩》，戲劇的主題多半反映當代世界的資訊爆炸、影像景觀社會、進步失控、戰爭與權力等相關現實議題，戲劇的表現語言都相當地犀利而直接。

我 所看到的排練片段，是由馮程程導演、由四位年輕演員（兩男兩女）所擔綱的《幹掉她》，全劇由十七個看似毫無關係的場景所組成，演員、角色與台詞的組合對應 關係，可以任由導演決定安排，因為劇本裡頭只有不同段落的台詞，至於是誰說了、多少人說，則完全沒有寫定，而台詞的內容主要是對一個從沒有出場的人物Anne評頭論足，呈現眾口鑠金的語言暴力，而在這抽取出來的選演片段中，我似乎還感受到了殘酷的詩意，我是邊參考著粵語翻譯的台詞，邊看著排練的，從劇本的文字裡，我感覺這劇本是很有力量的。

台 灣這些年，在學院裡亦漸有戲劇系的年輕學子，喜歡找新文本來翻譯演出，或許也可以試試《幹掉她》這個劇本，但希望是能夠仔細研讀劇本，體現出其語言的戲劇 張力，而非只是以大量的劇場形式元素，將新文本搞得花枝招展，令人倒盡胃口，這是這些年雖然系上陸續有學生在處理新文本，而我都不大想看的原因，頂著新文 本的光環，追著新文本的流行風，但卻不腳踏實地，對文本亦不明所以，只想充塞炫目的表現形式，簡直令人受不了。

柒 

平 日就經常可以收到進念‧二十面體的電子新聞報，所以得悉今年是榮念曾七十歲生日，由於目前該團是香港文化中心的場地夥伴，所以利用了文化中心中庭的一個角 落，做了榮念曾的舞台設計手搞展，並在文化中心劇場連演三周的《拍案驚奇》，分別有三個「驚奇」，依序是〈大夢〉、〈無邊〉、〈坐井〉，我看到的是11月24日下午場的〈無邊〉。

誠如其英文標題「Cool Wind Whispers」所示，在四周為鏡牆的表演空間之中，演員（主要是：南京的柯軍、東京的松島誠、香港的潘德恕，以及曼谷的Manop Meejamrat） 在冷風呢喃的音效中，輪番上陣，做著各自風格殊異的表演，而觀眾則坐在表演空間四周的上方座位，低頭俯看這些肢體、燈光、字幕變化的表演，幾乎是沒有劇情 與角色等一般傳統的戲劇元素，除了概念靈感來自於卡夫卡的小說《審判》之外，根本不會將之歸類為戲劇，它有更多是屬於高度劇場性的場面調度，和我先前在同 一個場地所看到的同樣由榮念曾導演的《夜奔》很不一樣，其實驗風格仍然相當強烈，實在是了不起，到了七十歲了，依舊很前衛。

演 出前台設有榮念曾的創作手稿與文集的樣書和訂購專櫃，我納悶為何不在前台直接販售就好，我港幣現金有限，偏又不能刷信用卡，以訂購寄書的方式，連郵資都得 算到我的帳上，當下我便打消訂購的念頭，怎麼會搞得這麼不方便呢？真不像進念的風格！抑或者，進念的風格就是這樣？像年前在銅鑼灣誠品書店裡所看到的好幾 公斤的進念作品三十周年攝影集，對我這種出門在外的人而言，都是極不方便攜帶的。印象中，進念做的很多事，都是以一種文化知識分子的姿態，在為香港進行文 化身分的教育與建構；但搞成這樣，就有點不親民的，在文化普及與建構的理念之下，卻又造成了另一些隔閡與限制，自相矛盾，不明其所以。

我什麼時候才能將以上所提資料弄齊呢？看緣份囉！

來源連結

更多...

氧氣=毒氣？《哈奈馬先》

文字: 張輯米
網站: 糊調的肉骨茶

2010年12月9日晚間8點

香港牛棚劇場



我現在在機場，使用免費的無線網路，一邊打著關於昨天看的演出文字。



哈姆雷特A

在Apple蘋果電腦尚未推出ipod之前，Apple的產品一直是一種精緻、昂貴、有質感的代名詞，相較於醜醜的Windows來說，總是常常出現在電影裡面，象徵一種未來感的科技。那時，網際網路並沒有像現在這麼普遍，全球化沒有像現在這麼普遍。



然而，自從1985年Apple創辦人之一Steve Jobs，就像莎翁筆下的哈姆雷特，被自己創立的公司解僱，多年後又回來讓Apple起死回生，發表許多跨時代的產品，而這些產品也隨著網路化(全球化)、流行時尚，而大大地被口耳相傳著。而現在人手一隻iPhone、iPod、iPad。當初的高貴、藝術、未來感不但沒有消失，反而使用的人變得更多，甚至像是一種新的信仰被崇拜著。



地球剛形成時，生物是不需要氧氣生活的，氧氣對牠們來說甚至是毒氣的一種，生物吸了都會致死。但是隨著生物本身的光合作用，造成氧氣增加的關係，漸漸地，原本的毒氣變成了日常生活中必須的氣體。於是，我們開始吃下了這顆禁果，同時也因為身體的自由基氧化緣故，壽命因此加速了老化期限。

《哈奈馬先》由來自馬來西亞、香港、台灣、中國等不同亞洲國家的演員，構成這部象徵著華人族群融合的文創劇，用一種冷靜抵抗的態度來看著自己結冰。



導演將海勒穆勒原本諷刺共產主義消費化的劇本，再進行一次的消費，並貫徹拼裝的概念，將海勒穆勒甚至導演自己也消費了。整部戲就是即將巡迴第100場演出的「哈姆雷特」，而主角則是Hamlet B。



溫度，一直被強調著

數十年前，當眾人正在一頭熱地往工業前進，造成了全球溫室效應以至於全球暖化。在炎熱的夏天，汗流浹背的藝術家、觀眾們為了逃離工業化的蒸氣，而追尋藝術的冷卻。冀望在炎熱的夏天中，可以有一塊大冰塊，稍稍冷卻這個世界。只是，文化創意產業的宣告，像是2010年氣候極端的反聖嬰現象，世界各地開始刮起冰風暴。原本炎熱的夏天，突然變成了暴雪，每個人都變成了高貴的藝術罐頭，都變成了潔白無瑕的冰晶。原本追求的微弱溫度卻成為了淹沒自己的溫度。



產業化這件事，同時也意味著標準化，一切將要以數字來被計算。只是，原本看戲就是要逃脫現實生活、逃脫制式規格。可是文化無所不在，當文化被產業化之後，不但看戲的觀眾會被標準化，演員、創作者都將在標準中演出。就像戲中所說，「連憤怒都可以消費了，需要不再是問題，而是選哪一瓶」。一切將不是符合你的需求，而是早就做好等你來消費選擇。

舞台裝置很有意思，是用五面(除了觀眾席背面)都像是一台一台的iPhone外框，在觀眾席看著這五面外框，筆者竟然有一種坐在一個巨大的棺材感，而且有漸漸壓逼的感覺。而演員們(包含觀眾)就在這棺材裡面雀躍著。冷峻的燈光，讓那個冷靜抵抗更是強調。



筆者也很喜歡服裝設計的概念，用金黃色拉鍊製成的服裝，遠遠看像是許多漂亮的金穗，近看卻是滿滿的拼裝感，這不正是文化、創意、產業的拉鍊嗎？然而，有趣的地方不在於拼裝感，而是在於偽裝成金穗，因為若不偽裝，就沒人買單。那誰買？你我這些消費者。



前進進劇團

連續在澳門、香港待了好幾天，總是可以在傍晚時，聽到電視播放的中華人民共和國的國歌。也終於連結起來”前進進劇團”為什麼是”前進進劇團”， 最後一句的「前進，前進，前進進！」成為了”前進進劇團”創名的聯想。這名字取的真好，像極了墨西哥Zaptista 游擊隊領袖Marcos的詩句：「我們從未抵達, 也從未放棄」。然而，第一次看到前進進劇團的戲，而其概念又是這麼符合團名的戲，真是著實讓筆者內心的社會意識之火燒了起來。

我也好想要一隻iPhone

只是，當身邊的朋友一個個地手上拿著iPhone，或是表示他們即將購買iPhone時，那iPhone還真像是一片片棺材板一般，四面八方地向你襲來。EMAIL也有簽名檔，臉書也是，生活中到處都是iPhone的業務。看著自己手上這隻跑得有夠慢的弱雞鴨，我也好想自己也能舒舒服服地躺進這副棺材裡面。特別是，搭乘在香港的地鐵裡，人手都有這樣一個棺材板螢幕，可以消耗他們在地鐵上無聊的時間，而我消耗時間的方式就是看著他們。看著他們，然後再觀看自己與這禁果的內心爭戰「To buy or not to buy?」。這樣的過程並不代表我比較高尚或是頑固，只不過像是導演陳炳釗所說「每個人都可以在身處的環境作反抗」。我悲觀地相信，像我這樣的科技控，遲早有一天會把這一口氧氣吸進去。



但，目前為止，還沒。

來源連結

更多...

【演前預報】《哈奈馬仙之hamlet b》: 寫在台灣正式演出之前

文字: 林正尉
網站: 隱喻化的後臀美感 

《哈奈馬仙之hamlet b》: 寫在台灣正式演出之前
文/林正尉

時間 :
2010年11月26-28日（台灣兩廳院實驗劇場）
2010年12月9~12日（香港前進進牛棚劇場）
2010年12月17~19日（廣東現代舞團小劇場）

演出 : 台灣莫比斯圓環創作公社 X 香港前進進劇團

陳炳釗導演（香港）

張藝生導演（香港）

很少會有閱讀者因序言不佳而丟開書本 ; 而紐約，幾篇即時的報評遂可決定一部百老匯戲劇的生死，換言之，我們應當慶幸未活在這種產業競爭的（共犯）結構裡。即使不必面對這般沈重壓力，儘管看排的寫者群僅僅看了六段演出，其餘十段仍在創作中，我也不願辜負這篇文章。

要先感謝並稍整香港劇評人小西梳理陳炳釗創作脈絡的評論。小西指道，陳炳釗於1995年「香港話劇團」的《荒謬及後現代之夜》節目之一，搬演《哈姆雷特機 器》之因，主要是給使用粵語的香港民眾來場不同於傳統話劇上的「美學衝擊」。08年，「前進進」演出的《哈奈馬仙》（即Hamlet Machine），在穆勒（Heiner Müller ）原作基礎上，加插大量出自陳炳釗與龍文康的全新文本。

08年四月底，上演於香港牛棚劇場的《哈奈馬仙》節目單寫著:「『To be Hamlet , 還是Not to be Hamlet?』是《哈奈馬仙》向觀眾拋出的一個問號，如果我們都是哈姆雷特王子，面對身份的失落，文化的謊言，我們又該如何行動？」該戲演出之契機，小 西談到 : 「把時空指向當代與未來 : 以西九（筆者按 : 香港西九龍文娛藝術區） (註)為象徵的文化產業轉向的年代。《哈奈馬仙》近日的宣傳，更旗幟鮮明地以『向西九說不』作為招睞，對於文化產業的轉向的態度，也就不言而喻了。試想 想，在一個文化產業發光發熱的未來，當文化藝術終於得全面產業化，，舞台演員在廣大社會的知名度足以比美電影明星，藝術愛好者跟追星族與狂熱粉絲並無二 致，演出了差不多一百場《哈姆雷特》的萬人迷男主角，卻在超級大劇院裏迷失了方向…」

將焦點轉到導演《哈奈馬仙》張藝生身上。08年上演之前，他參加過國際知名的藝團，也曾在國際巡迴超過百場演出。對於本戲質疑現時太過商業化的劇場生態問 題，張藝生表示體驗非常深刻。「我嘗試當時的心情及感受投射到演出上，結果是看著排戲的我，反而有更多的反思空間。… 」

哈奈馬仙排練照

哈奈馬仙排練照

我們即將看到的哈姆雷特，是個現在可能是在赤道附近一個氣溫高達四十度的東南亞城市的哈姆雷特，也可能是在一個氣溫只有零下十度中國內陸城市的哈姆雷特， 換言之，他的版圖跟丹麥可能沒有任何關係了。眼前他所需要的，只是停留當地二十四小時完成他的工作，然後乘飛機飛往另個城市，根本沒時間搞清楚他在哪裡， 沒機會感受到城市的溫度，他不必去筆記，這裡是廣州大劇院、那裡是台灣國家戲劇院、明天要飛浦東文化中心，下個月西九龍文化藝術區有連續一個月的演出。走 在他眼前的專業行政秘書，早已幫他辦好一年內的機票。可以處理他只要負責擔演他的hamlet b——hamlet，小寫h，根本不是個人，而是一樣可替換的道具——，若他身體不適，即將有哈姆雷特從A至Z的演員足以取代他。成本和即時利潤，不是最 重要的考慮因素，紀錄、數字、知名度，才是哈姆雷特b繼續「存活」的目標。我們看不到皮藍德婁筆下的角色，自個兒闖入排練室尋找舞台，我們看到的是公式化 的角色，唯有打響頭砲，打開中國表演藝術市場的缺口，喚起潛在龐大消費群的需要和身份認同，能做到這些，才有足夠的條件去跟其他「文化產業」，進行水平或 垂直的企業整合，再通過明星體制的行銷策略大力輔助，最終相互連結成跨領域、真正屬於這時代的大型產業。

哈奈馬仙劇照

近兩天，台灣知名作家張大春在部落格嚴厲批判「文化創意產業」，報章媒體和網路引起軒然狂潮。立場中不中肯或立場見仁見智，但張大春筆下一段話充分印證了 hamlet b的處境 : 「進入了這些行業之後，他們與上述各領域的專業技術、教養和知識亦無關，他們的興趣和職責就是媒合政商資源，看起來充其量不過就是一種兼領經紀人和營銷者 身份的幫閒份子。創作者拉不下臉來談生意，就需要他們。他們生意談大了，就回過頭來指導創作者。創作者要是沒出息一點，就等著被這種人掌控、消費或淘汰； 創作者要是不要臉一點，就自己出面說：『我也是搞文創產業的！』可是憑藉著在業內幫閒的資歷，他們可以演講、寫專欄、出書，成為意見領袖，還彼此串合，虛 構出『文化創意產業』這樣的語詞。還反過頭來告訴創作者：你們所幹的活兒，其實是我這個產業的一個環節、一個零件、一個『區塊』。」

就此不論是否公允，網路上的論戰討論多了，人也會疲憊。最終媒體焦點一轉，人也自己順著攝影機的鏡眼，開始爭辯、討論其他議題。筆者建議，正好 hamlet b上演了九十九場，何不讓他親自來跟大家說說他的「復仇」故事？好的藝術作品不一定能提出結論或解決方式，但能開創出不同的討論層次或視野，網路上的紛多 辯言還不如先冷靜，何不揉揉眼，相約看場來自香港、台灣與中國三地的聯合創作呢？

＿＿＿


(註)香港西九大型發展計畫由98年董建華提出，目的在於西九龍填海區興建一系列「世界級文化設施」——意圖明顯可見，讓香港成為亞洲藝文之都——包括集 文化藝術、潮流消費及大眾娛樂為一體，包括劇場綜合大樓、演藝場館、博物館與廣場等，但計畫必須提出「巨大天篷」為條件，發出邀請，反而引起不少爭議，包 括建築與維修成本高、擔憂淪落為地主口中、仕紳化等輿論不斷，06年香港政府撤回「天篷提案」，至今雖有三個設計方案並行，然因收取高稅收、顧問費疑慮 等，仍爭議不休 : 「計埋算來，福斯特爵士已經至少是第3次，在同一個項目上，從香港納稅人和資本家這裏領取巨額費用了。在規劃確定之後，十幾個建築設計項目，每個還要至少 進行兩輪的公開國際設計競賽，如果都是按照這樣的付費標準，西九龍依舊一片空地，政府撥款卻已經耗去大半。西九文娛區如何可持續地發展下去？ 」（見薛求理<西九沙場>，2010年9月30日，明報）

更多...

鯨魚背上的慾望：迷失在語言陷阱的後設劇場

演員：
蔡政良(Fa)、莫子儀、吳偉碩、伍潔茵、鄭綺釵、梁菲倚　


導演：陳炳釗
主辦：香港前進進戲劇工作坊及台灣莫比斯圓環創作公社
時間：2008/11/7~9, 2:30 PM
地點：香港牛池灣文娛中心劇院

作者： Ah Lo
站台：集屁簿

但願我能好好掌握語言的藝術，不過事實看來，這有點難度。

和朋友一同觀賞了前進進在新視野藝術節的節目《鯨魚背上的慾望》，法國劇作家戈爾德思(Bernard-Marie Koltes)原著《在棉花田的孤寂》(In the Solitude of Cotton Fields)改編。我看的是最後一場，眼見入座率尚算不俗，不知是否因為與台灣莫比斯圓環創作公社合作的關係。當然不能否定有觀眾是因為戈爾德思而入 場，可是我懷疑到底有多少識得這早夭的天才劇作家？

《在棉花田的孤寂》是41歲早死的劇作家在1987年的作品，講述一名行人在路上偶遇一名賣家，身份轉為自己也不知道為何自己變了的買家，買家和賣家就在這街 角展開長達個半小時的馬拉松式對話。買的人不知道自己需要買甚麼，甚至連自己是否需要作購買的動作也不知道；而賣的人也從沒有說明自己賣的是甚麼，甚至沒有游說對方購買。然而大家卻明明白白知道相互進行著的是名為交易的準動作。就是如此，過了個半小時。

九 十分鐘的劇場中，一直充斥著演員的聲音。作為改編者的陳炳釗，把原劇的買家和賣家角色，各自由一人分拆為三人分飾：兩女一男的買家和兩男一女的賣家。這樣 的改動作用極大，尤以開始的20分鐘為甚，雙方都一直用與「性」關聯甚大的意象暗示這是一場性交易：童貞、處女、雌雄、性器官……然而當買賣雙方的語言都去到性器具的隱藏乃至消退不見，這一場交易的「性」色彩越發褪下。取而代之的是賣家身份，以至貨品的猜想。買家猜想賣家可能為野人、小偷、乞丐等等，懷疑 賣家接近自己的動機；賣家卻沒有急忙解釋自己的意圖，反而把一切越帶到更模糊的地帶。買家得不到實在答案的焦躁帶動了情緒和情節的推動，賣家依然不透露自己的目的為何，二人從而帶領對話進入對掌握「慾望」的思考。

燈光佈置得白日將盡，黑夜漸臨。二人位處城市陰暗的一角，獨自一人(化作3人)拿不出貨品卻在賣給想不出自己要買甚麼的另一個獨行客(化作3人)。交錯有致 的男女在視覺效果的營造上不俗，某程度補完了純對話形式在劇場上能量流動不足的感覺；另外，也賦與觀眾對文本某些本來模糊不清的性意象一個思考方向，使觀 眾不必把心神於賣買雙方的性別，而更集中地思考慾望課題。場景上則以古典味重的拱門、樓梯為主，暗示這是一個四通八達、卻只是中間而非終點的地方。無論於文本，還是劇場的設計上都看似十分週到，我卻懷疑如此的一個劇本，到底能夠給觀眾多少思考？比起文本，我更留意是劇場與受眾的關係。

在一次劇場欣賞中，無論是視覺還是聽覺，觀眾都只能作一次性的吸收，由是訊息的流量多寡便直接影響受眾最後可以從劇場得到多少。《鯨魚》一劇由開始到結束， 都在不斷使用深刻且大量的意象進行對話，這樣的設計若只維持三五分鐘，觀眾當然可以(也應該盡量去)接受。然而在十分鐘、二十分鐘、三十、四十分鐘以後， 我懷疑有幾多觀眾仍緊緊跟隨、追蹤著每一句對話每一個意象？實情是身處在這樣的劇場四十分鐘後，我的頭顱連連向前跌盪多次；摔了摔頭後我環顧四周，發現身 邊的觀眾大多像游牧民族一樣左搖右擺，與台上依然在慾望、需求、神秘的鯨魚背上浮沉不定的演員成強烈得很、同時又別具諷刺意味的對比。

自有率真的觀眾回家後在自己的blog上破口大罵「悶悶悶」，然而細思細想，難道導演、演員乃至戈爾德思，都不知道這樣的表現方式會讓觀眾迷惑嗎？如果他們 知道的話，而劇場依然如是運作，那帶出了另一層設的思考。比起慾望的迷思，我更著迷於這後設劇場的佈置。我看到的是觀眾一個一個持續地打呵欠，然後在完結 時帶著微笑離開。令人疑惑的是他們到底知道自己得到甚麼嗎？也許不是每個劇場也準備讓觀把甚麼訊息帶走，甚至進行另一層次的思考，但是作為觀眾，把劇場設 想為訊息的發放源其實也很正常。奇怪是深層睡眠如坐在我前一行的女孩子，在離場時也是高高興興的。如此一看，在劇場中竭力追逐著意象的我反而是不明白的一 個。戈爾德思可能是想營造一個不斷追逐意象的騙局，當觀眾從劇場的意象抽身而出時，方會理解語言的不穩定性。掌握語言，猶如掌握慾望一樣在鯨魚背上浮沉； 而作為買家者，面對浩翰無涯的語言汪洋，一方面不知道自己想買的是甚麼，另一方面又想在這片汪洋中得到自己所渴望的。如此一看，陳炳釗的改動：把二人增為 六人，也不過是讓騙局進行得更徹底的一種手段。

這樣解讀是一種可行的選擇，不過作為觀眾，我的確為劇內的緩慢且重覆不綴的對白所影響，看得人也焦躁起來。當然，用文學角度解釋劇本是個佳作，每個意象上也重疊了不止一個意象，比喻之上更有比喻；學文學出身的朋友看罷後覺得劇本寫得很好，意象運用也出色，就是表現形式太令人容易入睡。我聽到這樣的評語，再看 看身邊笑臉靨靨的觀眾，發現自己對於「劇場」的理解也模糊了，只剩下一團一團未解的意象群。也許，《鯨魚》本來就不是叫人追逐慾望，而是佈置一荒蕪的空間，讓觀眾如在深秋無人的晚上赤身露體走進其中，看著四周不住點頭的將醒未睡，感受在棉花田的孤寂。

相關閱讀：

LuLuSharp寫在前進進《鯨魚背上的欲望》演出之前

更多...